>>Ни один из строевых Су-33 не имеет налета более 1000 часов, а у многих он там вообще в районе 500 ч, уважаемый Александр Антонов. Т.е. остаточный ресурс у них еще в районе 1500-2000 ч, и это не принимая возможность его продления.
>
> Большой остаточный ресурс в часах полёта автоматически назначенный календарный срок службы не увеличивает. А как известно:
Е:
Эти вопросы регулируются более детально военным ГОСТ РВ 15.702-94. В авиационной технике определяющим является ресурс налета (часов налета и количество полетов или посадок), и к нему привязаны все сроки ППР и ремонтов. Календарные сроки тоже имеются, но используются в увязке с ресурсом. Пишется это в документации на АТ в такой форме:
- назначенный ресурс в пределах хххх летных часов, хххх полетов.
- назначенный срок службы в пределах хх лет.
- межремонтный ресурс до хххх летных часов, хххх полетов.
- межремонтный срок службы до хх лет.
Для Су-35БМ, к примеру, декларируется это в форме "позволило добиться существенного увеличения ресурса самолета - до 6000 ч или 30 лет эксплуатации (ресурс до первого контрольно-восстановительного ремонта и межремонтный повышен до 1500 ч или 10 лет эксплуатации)."
Связано это с тем, что ряд систем самолета имеет срок службы только календарный, от налета в принципе не зависящий.
Однако ресурс планера и двигателя измеряется в часах.
Рекомендую найти соответствующие ФАП ИАО, там все конкретные нормативы расписаны.
И, замечу, хотя стоимость ремонта Су-33 действительно высока (отчасти оттого, что этим занимается не АРЗ, а завод-изготовитель КНААПО), однако приводимые Вами ниже ссылки по тендерам тоже сами по себе ничего не значат, т.к. неизвестен объем работ в каждом конкретном случае и сравнивать невозможно. Утверждается, что объем работ на КНААПО по Су-33 279-го полка выше, чем КВР.
