От Александр Антонов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 02.10.2009 17:21:14 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Я вполне доволен качеством своих краткосрочных прогнозов.

Здравствуй Дмитрий

Несколько примеров:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/507/507189.htm

14.04.2003 г.

...Главным поводом для ведения боевых действий у англо-американской коалиции было называлось и называется до сих пор наличие ОМП у "антидемократического" иракского режима и желание "стран демократии" лишить этот режим якобы имевшегося у него ОМП, средств его производства и доставки. Дезавуировать этот повод можно только переведя конфликт из фазы открытого противоборства в "партизанско-подпольную" фазу. Только на этой фазе у социума стран интервентов возникает резонный вопрос: "У иракцев не было ОМП. Так зачем была начата эта война и почему мы продолжаем терять своих парней в этом конфликте, конца которому между прочим не видно ?" После возникновения этого вопроса можно считать что в войне произошел коренной стратегический перелом в пользу жертвы...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1198/1198354.htm

22.07.2006 г.

...с началом полномасштабного вторжения Израиля в Ливан для Сирии было бы чрезвычайно выгодно вступление в эту войну тот час же после получения просьбы о помощи в отражении агрессии от ливанского правительства, бо Вашингтон в этом случае врядли поддержит поставками бомб израильскую бомбардировочную кампанию, а следовательно у Израиля останется только один выход, прекратить военные действия как можно скорей - а это на арабском Востоке будет расценено не иначе как "поражение израильского агрессора"."Маленькая победоносная война" может обернуться серьезным военно-политическим поражением для Израиля.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1310/1310902.htm

02.03.2007 г.

...американцы "на ровном месте" создали себе трудноразрешимую проблему - Россия или добьется отказа от развертывания этих десяти противоракет в Европе, в результате чего американцы "потеряют лицо", или выйдет из договора по БРСД, и, невероятнейшая вещь, Европа встретит этот шаг "с пониманием"...

А с точностью долгосрочных прогнозов у всех проблемы. Но тех, кто сегодня не понимает зачем России нужны 5-6 "морских авиационных комплексов" к середине XXI века, сегодня можно только пожалеть (шутка). :)

>Я не совсем понимаю причем здесь "глобализация" ("процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации")? Возможно имелось ввиду глобальное изменени климата?

А если копнуть глубже?

http://www.perspektivy.info/rus/konturi/glob_voen_aspekt.htm

"...Говоря о глобализации в военной сфере, я хотел бы отметить миротворческие процессы, которые выдвинулись на первый план в 90-е гг., когда вооруженные силы тех или иных стран стали привлекаться не только для поддержания мира, но и к чисто силовым операциям по принуждению к миру... Эпоха глобализации породила новую форму завоевания государств – миротворческие операции. Национальные интересы были, есть и будут, и под вывеской ООН эти национальные интересы реализуются... " сказано кстати ещё в 2004 году

Дмитрий, с чего ты решил что в обозримом будущем нам придётся "принуждать к миру" только непосредственных соседей?

>Разумеется такое изменение означало бы серьезное изменение геополитической обстановки для России и потребовало бы создания океанского флота.
>Пока же предпосылок к этому нет, как нет и достоверных прогнозов подобного изменения.

Если же вернуться к пресловутому шельфу:

http://www.priroda.su/item/494

"...Ранее прогнозировалось, что полное исчезновение льда в Северном Ледовитом океане летом произойдёт в 2030-2050 годах. Сейчас некоторые учёные утверждают, что льда в Арктике уже не будет в 2013 году. Доказательством их возможной правоты являются изображения, свидетельствующие о скорости таяния льда..." Смотреть изображения по ссылке.

>Disclamer: Этот тезис не является приглашением к веб-серфингу и копи-пасту "пронозов" из интернета, носящих предвзятый и коньюнктурный характер.

К 2013-му году, согласен, "предвзятый и коньюктурный характер", к 2030-50 гг. - вполне. Что там в своё время говорил адмирал Макаров про "фасад" России? Обнажится он в обозримом будущем ото льда, не будем строить авианосцы, будем как в бане голым "фасадом" сверкать?

>Если это произойдет ВНЕЗАПНО, то да - СЯС

Ответим на террористическую вылазку против буровой платформы МРЯУ? :)

>> Есть такой термин - демонстрация военного присутсвия. Демонстрация военного присутствия преследует по большей части политические цели, но она как правило эффективна и военном отношении. Ты отказываешь РФ в инструментарии способном эффективно обеспечивать наше военное присутсвие вне пределов Российской Федерации?

>Я считаю, что основой такой демонстрации является политический авторитет страны, достигаемый ее экономической и военной мощью. В этих условиях демонстрировать военное присуствие можно "колониальным крейсером" или канонеркой (тм).

Везущая взрывчатку где нибудь в Сомали автоколонна ни с "колониального крейсера" ни с канонерки не выбамбливается. Палубной авиацией - вполне. Аналогично и группу спецназа задействовать с борта авианосца (десантного вертолётоносца) проще чем с борта крейсера или канонерки.

>2. Стремление померяться "брендами" и "от кутюр" это глубокое заблуждение имеющее в своей основе субъективную гордыню.

Учение о том что "авианосцы - оружие агрессии" есть идиотский идеологический загиб врёмен СССР до сих пор не изжитый в некоторых головах. Сегодня, не смотря на "законное" обладание ядерным оружием, все Великие державы утруждают себя постройкой полноценных авианесущих кораблей: США, Китай, Индия, Британия, Франция. Великодержавный бренд "от кутюр" - это СЯС, а палубная авиация есть постоянно применяемый для защиты национальных интересов вне собственных границ "рабочий инструмент".

>У РФ нет целей, требующих развертывание оперативных эскадр на заморских театрах.

ВПР России так не считает.

>> Думаю всем понятно что США уже прошли пик своего имперского могущества,

>....и вот-вот рухнут под тяжестью своих преступлений.

За считанные годы до крушения СССР никто в мире не догадывался что существовать Советскому Союзу осталось всего несколько лет. Сегодня прощаются с "американским веком" все кому не лень:

http://www.inosmi.ru/text/translation/248806.html

И только некоторые отьявленные оптимисты считают что США просуществуют в качестве "единственной на планете сверхдержавы" хотя бы ещё 40 лет.
Для СССР реализовавшегося "самосбывающегося прогноза" крушения просто не существовало, для США этот прогноз наличествует сегодня в множестве вариантов, один другого мрачнее.

>На современном этапе военные устремления России должны лежать в обеспечении своего суверенитета, безопасности и целостности, а не в сомнительных авантюрах.

Называть строительство океанского авианосного флота сомнительной авантюрой могут разве что те кто до сих пор не понимает почему построенные "из железа" корабли не тонут, или те, кто с детства боиться воды (шутка). Во всяком случае такого мнения ИМХО могут придерживаться только поборники "особого пути России", потому что в подобного рода "авантюризм" сейчас ударились буквально все великие ядерные державы современности.
Ты считаешь что у России свой, особый путь? А в военно-технологической сфере это должно выражаться в том что если все Великие ядерные державы сегодня строят ПЛАРБ, строят авианосцы, то России ни в коем случае нельзя этого делать?

С уважением, Александр