От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К В. Кашин Ответить по почте
Дата 02.10.2009 14:48:43 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Опять абстрактная...

>Добрый день!

>>1. Только Вы опять обобщаете и манипулируете терминологией ("папуасы"). Папуасы папуасам рознь и СВ (с ВВС) нужны РФ для участия в локалных, ограниченых конфликтах с сопредельными странами, которые могут выставить сопоставимые по количеству и качесту (российским ВС) силы.
>
> и в ряде случае с этими папуасами придется воевать на приморских направлениях. и на этих направлениях сухопутные силы должны поддерживаться флотом.

Как говорил зачинщик дискуссии - "перечислите страны".

>>2. Для масштабной (в пределе - мировой) войны с блоком государств или свердержавой (превосходящей количественно и качественно ВС РФ) России нужны СЯС, обеспечивающие нанесение неприемлимого ущерба противнику.
> А эти СЯС, в свою очередь, никогда не будут обладать необходимой устойчивостью без морской компоненты. Которая, в свою очередь, требует также наличия многоцелевых атомных ПЛ и противолодочных кораблей.

Это как я понимаю последняя соломинка флотофилов :)
Вообще вопрос требует отдельного рассмотрения.
Морская компонента появилась для возможности использования менее дальнобойных ракет (с возможностью скрытно подойти к побережью противника). Сейчас как я понимаю проблема снята и можно производить пуски хоть из базы.
Т.о. устойчивость обеспечивается соответсвующим выбором позиционных районов, включая полярные льды и актические моря.

Впрочем расширя взгляд на ситуацию я например не вижу ничего зазорного в том чтобы не пересмотреть существующие ограничения на развертывание ПУ во внутренних водоемах, возрождение БЖРК и т.п.

>>3. "Большому океанскому флоту" в этой схеме места нет. Разумется это не означает полное отсуствие кораблей на морских театрах но определяет их количественый и качественый состав (в котором наличие АВ нецелесообразно).
> Непонятно, что понимается под "большим океанским флотом".

"морские авиакосмические комплексы" (тм)

>России необходимы
> 1. ПЛАРБ
> 2. ПЛА
> Флот, обладающий двумя этими типами кораблей малым уже не назовешь. Это по определению уже будет один из крупнейших и сильнейших флотов мира, ибо ПЛА сейчас - по своему значению это аналог дредноутов начала 20 в. Наличие даже нескольких ПЛА позволяет победить в морской войне любое второстепенное государство (см. Англия vs Аргентина).Поэтому непонятен Ваш пафос - флот у РФ должен быть именно большим и океанским.

ПЛАРБ и ПЛА довольно специфический вид кораблей. Они не могут "демонстрировать" как тут предлагают по ветке. По этому их сложно сравнивать с дредноутами в силу меньшей универсальности.

> Относительно надводных кораблей: крупные надводные корабли у нас - наследие СССР и по мере их выбытия их хорошо бы заменять современными корветами и фрегатами, позабыв о чем-то большем.
Попытки строить авианосцы и покупать Мистрали - вредительство, хотя Кузю имеет смысл в составе флота сохранить для сохранения производственного потенциала и школы эксплуатации авианесущих кораблей.

Воооооооот, рад что Вы со мной согласились наконец то :)