|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
02.10.2009 18:09:57
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Опять абстрактная...
>>Как говорил зачинщик дискуссии - "перечислите страны".
> хорошо. Есть непапуасская страна Китай. Ее сухопутная армия уже намного круче нашей, зато с противолодочными возможностями - глубокая попа, преодолевать которую придется десятками лет. В случае конфликта ограниченной интенсивности атомные многоцелевые ПЛ будут против китайцев одним из наших немногих козырей.
Гипотетический конфликт с Китаем будет или носить характер ограниченых пограничных столкновений (где количественый состав ВС не будет играть роли) либо эскалируется в нечно крупномасштабное, где уже будет необходимо применять СЯС.
Какой сценарий видите Вы и какие задачи возлагаете на ПЛА? Кстати разве они у нас несут КР?
> Есть, например, такая все более нестабильная страна Турция. Она пока что в НАТО, но вполне возможен вариант, что эта страна с населением почти как у РФ окажется сама по себе. И в этом случае даже имеющиеся советские большие надводные горшки, вооруженные Рифами будут очень полезны.
Допускаю. Но Почему Вы о Москве говорите во множественом числе?
И уж всяко тут нет места авианосцам.
> В общем, атомная многоцелевая ПЛ - это наша возможность безнаказанно терроризировать любую страну, имеющую выход к морю и не входящую в НАТО.
Опять Вы скатываетесь в абстракцию. Какую страну нам надо терроризировать при условии что к Турции ПЛА не подпустят.
А китай я прокоментировал.
>>Это как я понимаю последняя соломинка флотофилов :)
> Далеко не последняя. Есть еще тема неприятельских кораблей-носителей КР и неприятельских АУГ. Которые надо хотя бы удерживать на возможно большей дистанции от берега.
Не получится. Это собствено базис рассуждений флотофобов. Такой враг будет заведомо сильнее.
>Есть тема контроля и обороны труднодоступных территорий на ДВ и Севере, где инфраструктура просто отсутствует и кроме корабля никакие силы туда послать нельзя.
Эти территории "неуловимы" (тм)
> Ну так и предназначена морская компонента уже не для пусков вблизи побережья противника.
Т.е. ее основная характеристика скрытность и маневренность. Считаю что такие характеристики могут быть достигнуты на других комплексах.
>>Т.о. устойчивость обеспечивается соответсвующим выбором позиционных районов, включая полярные льды и актические моря.
> Даже в этом случае необходимы огромные усилия для охраны подходов к базам ПЛАРБ, а также обеспечению районов их патрулирования.
Подходы к базам это береговая охрана необходимость которой я никогда не отрицал.
>>Впрочем расширя взгляд на ситуацию я например не вижу ничего зазорного в том чтобы не пересмотреть существующие ограничения на развертывание ПУ во внутренних водоемах, возрождение БЖРК и т.п.
> Корабли-носители МБР в российских внутренних водоемах невозможны по причине их замерзания. БЖРК кардинально устойчивость не повысят.
Устойчивость повышается комплексом мер.
Вместо кораблей можно рассмотрет ьнапример погружающиеся платформы.
>>"морские авиакосмические комплексы" (тм)
> Вот-вот, боретесь с ветряными мельницами.
ну некоторые же к этому серьезно относятся, сами видите.