|
|
От
|
tsv
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
03.10.2009 18:31:27
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Слабовато
Доброе время суток!
>Здравствуйте!
>>>>Разный объем средств необходимый на
>>>>а) судостроение перед ПМВ
>>>>б) предвоенную индустриализацию СССР в целом
>>>>Механизмы, задействованные в пункте а), не справятся с пунктом б)
>>>
>>>Е:
>>>Совсем не понятно. А объем средств необходимых для индустриализации России Вы сравнивали с объемом средств, необходимых для индустриализации СССР?
>>
>>Эти объемы должны быть примерно одинаковыми, если подразумевается примерно одинаковый конечный результат.
>
>Е:
>Ничего не понял. Конечный результат одинаковый кого с чем? Еще раз - у Вас оценки объемов этих средств, произведенных в реальности, есть?
Для того, чтобы достигнуть одинакового уровня индустриализации, СССР и альтернативной России нужен примерно одинаковый объем средств. Альтернативная Россия не может привлечь средства в том же объеме, что и СССР. Так что здесь все понятно.
>>>>>>Считали это уже на ВИФе. В альтернативной "белой" России промышленное производство развивалось бы медленнее, и по оценкам составило бы к 1940 г. 60-70% от реала.
>>>>>
>>>>>Е:
>>>>>Чегось? Кто это на ВИФе такой великий, что сумел это (несчитаемое в принципе) посчитать, да еще так точно? :-))
>>>>
>>>>Считал это Игорь Куртуков, через производство угля, чугуна, стали. Можно добавить еще производство электроэнергии, но ее в тех расчетах не было.
>>>
>>
>>>Е:
>>>Да, и где же он это посчитал?
>>
>>Вот, некоторые ссылки нашел, запостил:
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/co/1889700.htm
>>Сюда продублирую:
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/archive/737/737553.htm
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/archive/739/739660.htm
>
>Е:
>Ну и?
>Вы хоть поняли, о чем эти ссылки-то? При чем тут производство чугуна и стали? Не говоря уже о том, что обсуждение по ссылкам Вы не читали, похоже.
(морщится)
Не надо так сразу шашкой махать.
Я их внимательно читал и расчеты воспроизводил.
Разговор "за чугун" - там одна из обсуждаемых тем, но нам сейчас интересно именно "за чугун".
Производство чугуна, угля, стали, электроэнергии - это основные показатели развития промышленности.
Степень развития промышленности - показатель того, насколько страна модернизировалась.
>>>Оценки темпов экономического роста России в дооктябрьский период делал недавно в своей известной книге Грегори, и он пришел к выводу, что реальные темпы роста в России в дооктябрьский период были выше, чем в межвоенный период в СССР. Это к слову. Причем его расчеты делались именно в тесной привязке к инвестированию. Кстати. книга Грегори есть в инете.
>>
>>Я не про рост ВВП, а про рост промышленности.
>
>Е:
>А я про экономический рост, который включает в том числе и рост промышленности.
Было сказано:
===
Далее, тезис:
"При этом средств для резкой модернизации взять было бы также негде, кроме как внутри страны, что привело бы либо к аналогичной сталинской политике, вызвавшей существенные лишения для основной массы населения, либо к отказу от такой политики в пользу политики постепенного накопления капитала"
в общем-то опровергается как развитием России до 1914 г, так и практикой досточно массированного госинвестиирования в период ПМВ.
===
Тезис не опровергается, он верен.
Игорь там приводил формулировку
===
"Отсутствие серьезных внешних источников финансирования индустриализации. В общем и в целом индустриализация была проведена за счет населения. Грубо говоря производили больше, получали меньше, разница капитализировалась. Т.е. эффективно население безвозмездно финансировало индустриализацию."
===
В общем и целом я с этой формулировкой согласен.
>>Во-вторых, у альтернативной России в предвоенный период темпы роста тоже ниже выйдут. Крысис, однако.
>
>Е:
>Там есть сравнения с ростом западных стран. У которых кризис тоже был. И до 1914 г. кризисы были, напомню.
Не суть. Что Грегори, что оппоненты в тех ветках приводили именно темпы роста РИ в безкризисный период, так что дореволюционные кризисы можно не рассматривать.
>С уважением, Exeter
С уважением, Сергей