|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
tsv
|
|
|
Дата
|
03.10.2009 23:20:53
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Слабовато
Здравствуйте!
>
>>>>>Разный объем средств необходимый на
>>>>>а) судостроение перед ПМВ
>>>>>б) предвоенную индустриализацию СССР в целом
>>>>>Механизмы, задействованные в пункте а), не справятся с пунктом б)
>>>>
>>>>Е:
>>>>Совсем не понятно. А объем средств необходимых для индустриализации России Вы сравнивали с объемом средств, необходимых для индустриализации СССР?
>>>
>>>Эти объемы должны быть примерно одинаковыми, если подразумевается примерно одинаковый конечный результат.
>>
>>Е:
>>Ничего не понял. Конечный результат одинаковый кого с чем? Еще раз - у Вас оценки объемов этих средств, произведенных в реальности, есть?
>
>Для того, чтобы достигнуть одинакового уровня индустриализации, СССР и альтернативной России нужен примерно одинаковый объем средств. Альтернативная Россия не может привлечь средства в том же объеме, что и СССР. Так что здесь все понятно.
Е:
Из чего это следует? Царская Россия в рамках частно-государственного партнерства привлекла огромные русрсы в ОПК перед ПМВ и в ходе ПМВ.
>>>>>>>Считали это уже на ВИФе. В альтернативной "белой" России промышленное производство развивалось бы медленнее, и по оценкам составило бы к 1940 г. 60-70% от реала.
>>>>>>
>>>>>>Е:
>>>>>>Чегось? Кто это на ВИФе такой великий, что сумел это (несчитаемое в принципе) посчитать, да еще так точно? :-))
>>>>>
>>>>>Считал это Игорь Куртуков, через производство угля, чугуна, стали. Можно добавить еще производство электроэнергии, но ее в тех расчетах не было.
>>>>
>>>
>>>>Е:
>>>>Да, и где же он это посчитал?
>>>
>>>Вот, некоторые ссылки нашел, запостил:
>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/co/1889700.htm
>>>Сюда продублирую:
>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/archive/737/737553.htm
>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/archive/739/739660.htm
>>
>>Е:
>>Ну и?
>>Вы хоть поняли, о чем эти ссылки-то? При чем тут производство чугуна и стали? Не говоря уже о том, что обсуждение по ссылкам Вы не читали, похоже.
>
>(морщится)
>Не надо так сразу шашкой махать.
>Я их внимательно читал и расчеты воспроизводил.
Е:
Нет, Вы внимательно не читали, а мнения Глеба Бараева вообще проигнорировали.
>Было сказано:
>===
>Далее, тезис:
>"При этом средств для резкой модернизации взять было бы также негде, кроме как внутри страны, что привело бы либо к аналогичной сталинской политике, вызвавшей существенные лишения для основной массы населения, либо к отказу от такой политики в пользу политики постепенного накопления капитала"
>в общем-то опровергается как развитием России до 1914 г, так и практикой досточно массированного госинвестиирования в период ПМВ.
>===
>Тезис не опровергается, он верен.
Е:
Тезис опровергается. Именно как развитием России до 1914 г, так и успешным инвестированием в ОПК в годы ПМВ.
>Игорь там приводил формулировку
>===
>"Отсутствие серьезных внешних источников финансирования индустриализации. В общем и в целом индустриализация была проведена за счет населения. Грубо говоря производили больше, получали меньше, разница капитализировалась. Т.е. эффективно население безвозмездно финансировало индустриализацию."
>===
>В общем и целом я с этой формулировкой согласен.
Е:
Ну а некоммунистическая Россия успешно использовала другие источники индустриализаци.
>
>Не суть. Что Грегори, что оппоненты в тех ветках приводили именно темпы роста РИ в безкризисный период, так что дореволюционные кризисы можно не рассматривать.
Е:
Грегори вообще-то рассматривает рост с 1881 г. Когда кризисов было несколько. А вот апологеты СССР берут показатели, игнорируя "стагнационные" для СССР периоды. А также включая в рост быстрые темы "восстановительного периода" в 20-е гг, когда использовались мощности, унаследованные от гнусного царизма.
С уважением, Exeter