|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
05.10.2009 00:31:12
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Ре: Слабовато
Здравствуйте
>вашему требованию строить линкоры так быстро чтобы чтобы соответствовать возможному началу войны в любой момент несоответствовал некто.
Ну почему же? Англичане, немцы, французы, вышли на войну с вполне боеспособным флотом. А не в состоянии "7 ублюдков в достройке".
>да, ввиде кораблей, заводов и полученного опыта кораблестроения
А что Вы успехом зовёте? "Севастополи" что ли? Вечнострои типа "Адмирала Макарова" или черноморских линкоров? "Светланы", которые вступили в строй сами знаете, когда?
>чего именно он добился? Германия за 6 лет построила такую армию что СССР мало не показалось.
Вы же прекрасно понимаете, что "построенная за 6 лет" армия на самом деле выросла из Фюрерхеер`а фон Зекста.
>В областях высоких технологий отставание СССР было вполне сравнимым с царской Россией, просто надо понять что поршневые моторы, танки и пулемёты в 1945 уже не образсы "высоких технологий".
Просто всё, что необходимо для успешной войны мы имели. А в 1915-1917 о многом не могли и мечтать в достаточном количестве.
>Образцы в 1945 это реактивная авиация, электроника и атомная бомба....
Ага, реактивная авиация, представленная у англичан целым полком, а у немцев сбивающая меньше, чем поршневые истребители, атомная бомба, которая есть только у США и то после окончания войны с Германией. Разве что по электронике действительно критичное отставание.
>а вы знаете какии ресурсы были?
Вы не заметили, что пример ОДНОЙ отрасли промышленности в принципе не верен, когда мы рассматриваем промышленность в целом?
> Вот Ексетер которого вы критикуете ссылается на литературу.
Я очень рад. Мы уже видели, как он внимательно прочитал Самуэльсона.
>Последствия для СССР если посмотреть на потерии в население были какбы тоже печалные.
В населении потеряли когда?
>Каким образом кстатие развал СССР характеризует управление государством?
Очень плохо. Правда события 80-х годов к ВОВ не относятся.