Не понимаю, почему передергивание считается доказательством...
Hi!
прочности своей позиции.
>СССР должен был продемонстрировать свои возможности массовой закладкой линкоров, строительством заводов и наращиванием производства в ходе войны?
Нет, не должен. И речь вообще о другом: о якобы неспособности быстро сосздавать новые технологичные производства и развивать военное производство царского режима. Экзетером было указано, что наоборот - такая возможность вполне была продемонстирована.
В ответ посыпалась ругань в том духе, что строили всякую фигню.
аналогие было бы
1) "N - слабак"
2) "Нет, N не слабак, он спокойно поднимает 200-кг штангу."
3) "Нет, он слабак, вот если бы он поднимал 200-кг мешок с макронами - вот тогда был бы силач"
"дурак он был что штангу поднимал"
"как вы можете защищать N" - и так далее.
>Так вот, СССР в отличие от РИ не имел дураков в руководстве и линкоры массово в ходе войны не закладывал.
Вам не угодно сообщить - какие такие линкоры были массово заложены во время войны?
иначеи придется сказать, например, что Эксетер, в отличе от вас, "грубым враньем не занимается".
>И самое главное - всего этого не требуется доказывать.
Если все ваши доказательсва - на таком уровне... то стремление эмоциями заменить аргументы вполне понятно.
Re: Не понимаю, - Рыжий Лис.04.10.2009 20:36:21 (136, 1093 b)
