>Это тянет на оскорбление участников дискуссии. Определитесь - мы ругаемся или спорим?
Опаньки, а ваше "пшел" на что тянет?
>Вам кто то мешает изложить свою точку зрения?
А я вполне поддерживаю изложенную. Только вот критикой стенания в духе "да как вы можете защищать белых" считать может лишь очень пристрастный читатель.
>Какая разница - от какого?
Большая. Если организм не вынес страшенной перегрузки - это одно, а если был готов к перегрузке - но накрылся в спокойных условиях - другое. Первый вполне модет существовать, перегрузки стараясь смягчить; второй - обречен.
>Белый режим мне лично неизвестен, это предмет догадок.
Ну так и чего его поносить?
>А как же! Только он не жаловался и решал свои проблемы сам, как и подобает.
Не вполне сам, и отнюдь не всегда решал.
ьно не замечать.
>Развалился он в попытке реформироваться в сторону "очеловечивания лица", без всяких вражьих происков.
Попытка возникла не на ровном месте.
>ИМХО, "очеловечивание" могло получиться.
C неменьшим успехом можно сказать, что пойди кое-что немного иначе - и царский режим бы уцелел, и белый мог утвердиться.
>И тем самым роль ЧФ и БФ в ПМВ - нулевая,
Даже так - не нулевая, и куда большая чем у недостроенных совсоюзов.
>СССР истратил на это совсем небольшие ресурсы, и не стал развивать тупиковые проекты.
Не такие уж и небольшие - раз, то, что он не успел вложить больше - "виноваты" отнюдь не гении-планировщики, а начало войны. Куда как более неудачное, чем в ПМВ.
>Танки были костяком советской обороны в 41-43-м и острым клинком атаки/контратаки всю войну.
Не надо смешивать то, что было создано во время войны - после гибели созданного перед ней - и, соответсвенно, погибшее.
> Не будь Т-26 и БТ, немцы победили бы уже в 41-м.
Возможно, что если бы все ресурсы вложили так же - а танки возьми да и совсем испарись - то было бы куда как хуже. Вопрос в другом - адекватно ли оказались вложения результату? Более комплексное решение с лучшей подготовкой, отработкой образцов, но менее масоовым строительством, возможно, оказалось бы существено лучше.
>Да, начинали с Т-26 и БТ-2, с Т-37 и 38. Но не было бы их
Не было бы их - или не было бы их в таком количестве? Речь не о создании танков - речь об их постройке в таком числе, и печальном результате.
>Короче, не трогайте советское танкостроение - это пример эффективнейшей работы ВПК для нужд страны.
Брать некий в сумме положительный результат - и объявлять путь его достижения "эффективнейшим" - некорректный метод.
>Даже если построили бы ЛК, в них не было объективной потребности. Не нужны они были в той войне уже.
Вполне спорно.
Re: Не понимаю, - Рыжий Лис.04.10.2009 22:10:50 (59, 1448 b)
