>А какой опыт? Как ломиться волнами на немецкие пулемёты? В общем-то опыт был отрицательный исключительно.
Боевой опыт, нормальный.
Свечин сколько там тянул лямку полковым командиром, два года? и как, часто ломился волнами на германские пулеметы? Или Триандафилов в его полку под его непосредственным командованием - тоже только и делал что ломил на пулеметы?
При тех убогих средствах, какие им царь-батюшка в руки дал - воевали как могли, выкручивались, изобретали, находили. И это (книжка "искусство вождения полка") опыт одного-единственного командира, множество других остались от Краснодара до Орла, "утопли в баржах" (тм) или осмысливали свой опыт на должностях парижских таксистов.
>Ну и как, осознали за границей-то?
Ну как бы да. Основные участники ПМВ более-менее осознали.
>Штуги как штурмовые орудия у нас были в виде танков НПП.
Могли бы быть. Но зачем тогда противотанковая пушечка и никакая броня?
>Что Вы понимаете под "группами тяжёлого оружия"
Пехотные орудия, штуги пешком. А-ля LeIG. Сопровождающие пехоту и забивающие пулеметы в наступлении и поддерживающие огнем с закрытых позиций в обороне.
>Оно конечно замечательно, что нужна. Но опять же, почему это сакральное знание приписывается только старым офицерам?
Не только им, безусловно. Просто их опыт и кругозор позволили бы (возможно) выиграть какое-то время. Получить работоспособные и относительно адекватные штаты за несколько лет до войны. Меньше метались бы от одного к другому (опять же, возможно).
>У нас были Свечин, Шапошников.
Вкраплениями, в чужой, в общем-то для них массе. Свечина эта среда задавила еще в 31-м, когда только-только стали появляться технические предпосылки для военного творчества. И работу, которую мог бы сделать Свечин (и его поколение такт. командиров) в итоге делал, как мог, Тухачевский, ПМВ практически не видевший вовсе. Мог, как выяснилось, не очень - ну и сделал соответственно.
