Re: [2Exeter] Слабовато
>>Остается открытым вопрос - отчего при таких благоприятных оценках в течени этих "месяцев" вожди белых "не шмогли" скоординировать свои усилия по совместному разгрому большевиков?
>Не договорились кто главный? Это очень характерно для либеральных движений - бороться не за цель, а за себя в борьбе.
>Основная причина победы красных в ГВ не в этом, а в том, что они занимали центральное положение по отношению к белым армиям, у них в руках было больше людских ресурсов и больше материальных ресурсов - почти все запасы вооружения и боеприпасов и почти все военные заводы достались им в результате их первоначальных успехов. Даже если белые и договорились - им бы все равно сил не хватило.
Это неоднозначно.
То что Вы перчислили это не причина, это условия и возможнсоти. Да, они были более выгодные у красных. Но центральное положение обуславливает преимущество в стратегическом маневре. Красные его реализовали. Но у белых в принципе не было такой необходимости, они дейстовали на несвязанных направлениях для эффективности им требовалось координировать наступательные операции.
Количество подконтрольных людских ресурсов у белых увеличивалось по мере успехов наступления, особено учитывая контроль ими Украины, Кубани и центральных областей - были периоды когда они имели великолепную людскую и с/х базу, но отсусвтие внятной экономической программы не делало их легитимной властью даже на этих территориях, не создавало впечатление постоянной и законной силы - отсюда расцвет всяческих местных "батек" и самоуправление крестьянских районов.
Военно-технические преимущества красных частично и изрядно преодолевались помощью европейских союзников.
Кстати в рамках альтернативной альтернативки интересно рассмотреть возможности межтеатрового маневра силами белых с использованием флота союзников :)
>>Собствено основная мысль в том, что для создания эффективных ВС необходима мощная промышленая база, а белые получили бы страну в такой же разрухе.
>
>Причем, как известно, большевикам пришлось на время частично отказаться от своих экономических принципов и запустить НЭП.
ну да. Только это оживляет жизнь, дает возможность развития сферы услуг, но не создает прномышлености.
Такой "нэп" был на территориях подконтрольных белым, и что?
>>Часть кадров была бы репрессиована за колаборационизм с большевиками (это неизбежное следствие ГВ)
>
>С какой стати оно неизбежное?
Ну многие гражданские войны это показывают.
>Во всяком случае, таких массовых репрессий, какие были в реальности, в случае победы белых не было бы.
Каких "таких"? Вы какой период имеете ввиду?
Впрочем безотносительно белые бы точно также встали бы перед необходимостью приведения под руку власти подраспустившихся "мужицких республик", а учитывая опыт 1905-07 гг в методах они также не особо стеснялись...
>>часть бы осела в эмиграции - без стремления вернуться в голодную, разрушенную страну, часть бы умерло от тифа и испанки.
>
>А в реальности в эмиграции меньше народу оказалось? ИЛи от болезней меньше народу умерло?
Не конечно. Я это счел необходимым упомянуть, что не весь кадровый голод списывается на бегство интеллегенции от красных.
>Кроме того, белые наверняка проводили бы совсем другую политику по отношению к крестьянству, жертв было бы намного меньше, чем в результате политики советской власти.
нет, давайте обсуждать 20-е годы.
Действия 30-х гг это совсем уже другой баланс сил и комплекс угроз, которыми они были обусловлены.
Конечно, не-коммунистическая Россия лучше была бы интегрирована в мировую экономику (с т.з. обретения напр. технологий и инноваций), но с другой стороны вместе со всеми бы влетела в финансовый кризис с непредсказуемыми последствиями.
