|
|
От
|
Валера
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
05.10.2009 14:01:26
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Добавлю про реакцiонность армейского строительства
>Победа в ПМВ(даже опосредованная, через октябрь 1917 г.) породила бы в РИА синдром победителя т.е. уверенность, что все хорошо. Соответственно армия получилась бы такой, какой рисовали КА в хрущенитской литературе - опирающаяся на кавалерию("стратегическую конницу") и слабо механизированная, не имеющая ни теории, ни практики вождения мехвойск. Немногочисленность же авиации привела бы к ситуации, о которой в ПМВ написал "красный барон" Рихтгоффен "К сожалению, я не сумел пополнить свою коллекцию ни одним русским самолетом, их просто не было видно". %-[]
Отсутствие многочисленной авиации в 17 году не повод утверждать что на 100% в 39-м её не было бы. Много было авиации у Японии или Польше в 18-м? А в 14-м у США?
Так как победа явно далась дорогой ценой, то наврядли бы возник шапкозакидательский синдром. Впрочем могло быть всякое, мне непонятно другое - отекуда у некоторых "товарищей" такая 100% уверенность что всё пошло бы по максимально неудачному сценарию? Что все кто не "товарищи" были настолько глупы? Что Туполев и Поликарпов могли успешно работать только в шарашках?