Re: о жизненном...
>Или высказывание перед генералами - это не публичное выступление? Это же не застольная беседа в кругу друзей и не совещание верхушки нацистской партии.
Разумеется, нет. Смотрим толковый словарь:
«ПУБЛИЧНЫЙ [от латин. publicus — общественный]
Совершающийся в присутствии общества, публики, открытый, гласный».
Совещания с генералами не было открытым для публики, а было закрытым и совершенно секретным, а значит непубличным.
>>что думал об этом Гитлер, он неоднократно говорил на секретных совещаниях своим генералам, что без завоевания жизненного пространства Германия просто не может существовать. Вы думаете, что это была его пропагандистская утка? Какие у Вас есть тому доказательства?
>Это не пропагандистская утка - это вторичная цель, игравшая в то же время роль аргумента в пользу начала агрессивной войны.
А разве это не Ваши слова:
>>>>Вторичная - значит не первостепенная. С моей точки зрения - пропагандистский трюк, направленный на немцев.
Так значит все-таки не пропагандистский трюк. Прекрасно, пойдем дальше. Не первостепенная, т.е. не представляющая большой важности. Не дадите ссылочку на документы, откуда это следовало бы? Или речь идет исключительно о Вашем ИМХО?
>Вы говорите об очередности достижения результатов, а я - о том, что является главной целью, а что - второстепенной.
>>>Самой важной целью для Гитлера было установление полной гегемонии Германии в Европе.
Это Ваши собственные соображения, высосанные из пальца, или Вы можете подтвердить их ссылками на документы?
>>Речь идет о другом, о том, что 16 июля 1941 года на секретном совещании Гитлер сформулировал в качестве конечной политической цели войны с СССР захват жизненного пространства, что было зафиксировано на Нюренбергском процессе.
>А как еще он должен был сформулировать - как установление гегемонии Германии в Европе
А почему бы и нет??? Если именно это и была его главная цель? Какие к тому препятствия? Совещание ведь идет с ближайшими соратниками и является совершенно секретным.
>>Это есть документальный факт, и оспаривать этот факт, бессмысленно.
>Факт в том, что он это говорил. Но не факт, что таковы были его действительные цели.
И можете этот свой тезис обосновать фактами и документами? Или все это только ля, ля, ля…
>>«Итак, МЫ БУДЕМ СНОВА ПОДЧЕРКИВАТЬ, ЧТО БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ ЗАХВАТИТЬ ту или иную область, чтобы навести там порядок и обеспечить нашу безопасность…
>>Ни в коем случае НЕ НАДО ПОКАЗЫВАТЬ, ЧТО ЭТО СДЕЛАНО НАВСЕГДА. Тем не менее, все необходимые меры расстрел, переселение и т.п. — мы все равно сможем и будем осуществлять и дальше».
>Подчеркивать для кого?
Для любого человека, не допущенного к секретам данного совещания.
>Не надо показывать кому? Немцам?
Не надо говорить об этом публично. Значит, до поры до времени не надо посвящать в это и немцев, а там, посмотрим.
>>А захватив Польшу, начинает выселять 1,5 миллиона аборигенов и заселять на их место полмиллиона фольксдойче. Не хрена себе, пропагандистский трюк??? Потом захватывает Францию, объявляет Эльзас и Лотарингию немецкой территорией и выселяет оттуда французов. Это тоже пропагандистский трюк
>Это не только пропагандистский трюк, но в то же время это и пропагандистский трюк в том числе.
Вы хотите сказать, что захват жизненного пространства в Польше, Чехии, Эльзасе и Лотарингии был использован нацистами, в том числе, и в пропагандистских целях? Так это вполне естественно. Однако разве из этого следует, что главной целью захвата жизненного пространства был именно пропагандистский эффект, а не забота Гитлера об обеспечении немцев достойным количеством жизненного пространства? Может пропагандистский эффект был лишь вторичной целью?
