От Андрей Сергеев Ответить на сообщение
К Михаил Денисов Ответить по почте
Дата 06.10.2009 22:01:51 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Развлекаться так развлекаться.

Приветствую, уважаемый Михаил Денисов!

Если плясать от РИ, все значительно лучше.

1.Авиационное отделение РБВЗ (далее - фирма Сикорского). Самолетостроение широкого профиля с упором на тяжелые машины. Неизвестно, как сработался бы в дальнейшем тандем Сикорского-Поликарпова, на мой взгляд для последнего была бы наилучшим вариантом специализация по легким машинам в рамках фирмы.

2.Московская школа (она же "кружок Жуковского"). Имела бы все шансы на базе "Дукса" развернуть то, чем и занималась в реальности - цельнометаллическое самолетостроение плюс работы по моторостроению (Микулин). По части исследований в области аэродинамики - постоянные конкуренты-оппоненты "Авиагородка" и питерских.

3.Петербургская школа (Ботезат, Фан-дер-Флит и т.д.). Вряд ли создала какие-то конкурентоспособные машины, но сыграла бы ключевую роль в создании аналога "большого ЦАГИ" - "Авиагородка" на Херсонщине.

4.КБ Григоровича. Как и в реале, создавала бы слегка улучшенные варианты М-5/М-9, потом не слишком удачные гидросамолеты нового поколения. ИМХО, в итоге с этого поприщам было бы вытеснено Сикорским.

5."Анатра". Сложный вопрос, что мог бы сделать Хиони в качестве главного конструктора, но, по-видимому, преимущественно легкие машины.

6."Лебедь". "Всеядность", привлечение различных конструкторов и пристрастие к копированию удачных образцов. Опять же неясно, что могло бы в итоге из этого получиться при трех запланированных заводах, один из которых - морской авиации. Все зависит от конструкторского коллектива.

7. Конструкторские отделы крупных заводов (Ижорского и т.д.) Могли вылиться в крупное авиапроизводство, а могли и не вылиться, опять же сложно сказать.

Это раскладка по конструкторским коллективам, от этого, ИМХО, можно плясать дальше.

С уважением, А.Сергеев