От Claus Ответить на сообщение
К Андрей Сергеев
Дата 08.10.2009 01:12:19 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re: Ловко уводя

>В случае шторма ими так или иначе будут черпать воду, в количестве. Герметизации там не обеспечить.
Герметизация там и не нужна, поскольку казематы в воду не уходят.
Ну а некоторое просачивание воды из за залестывания волнами, никаких проблем не создаст. В сильный шторм у любого корабля будет хватать отверстий через которые вода по немногу будет просачиваться.

Ну а вохвращаясь к казематам - во время бискайского плавания парижанки, деревянные щиты на казематах были одной из немногих вещей, которые особых проблем не создали. Эти щиты подкрепляли, а с водой попадавшей в щелиэкипаж справлялся.

Кстати у тех же КЭ кормовые казематы были расположены еще ниже, чем у Севастополей и Измаилов.


>>Полноценную модернизацию с установкой закрытого полубака Гангуты прошли ПОСЛЕ этого похода.
>>И проблем с мореходностью после этого не отмечалось. Парижанка даже в шторм обстрелы проводила.
>
>Отмечались проблемы и с мореходностью, и со всхожестью на волну.
Кем это отмечалось после последней модернизацией, в которой на Севастополи поставили закрытый полубак высотой 1.5-1.7м, изменили обводы в носу выше главного пояса и сняли верхний пояс? А если говорить о модернизации по типу ПК обр.1939 года, тотам еще и осадка умеьшилась, что еще больше увеличило высоту борта и как следствие мореходность.

> Стрелять со стоопа/с малых ходов "Парижанка" могла, активно действовать в шторм - нет. В отличие от британских аналогов.
А можно это обосновать и привести соответствующие примеры?


>Откуда Вы ее возьмете без раздербанивания недостроенных крейсеров? :)
Если мы говорим об альтернативной РИ, в которой не было революции, то судостроительная промыленность это одна из немногих отраслей в которой она может обогнать СССР. И с производством 75мм плит она наверняка справится.Собственно может получится в чем то лучше реала - если плиты будут делаться заново, то скорее всего они будут из мягкоплубной брони,что от снарядов лучше, чем цементированные палубные плиты.

И что самое главное, альтернативная РИ сможет организовать такую модернизацию раньше чем СССР. Судостроительная промышленность не разрушена, денег на нее выделяется больше, чем в СССР, а необходимость модернизации Севастополей очевидна.

>Ну и горизонтальная защита межеумочного "Шарнхорста", плода мучительных компромиссов - ни разу не показатель.

А Бисмарк с его 80мм палубой тоже слабобронированный ЛК, а Витторио Венето у которого палуба всего на 25ммтолще, чем у Парижанки?

>>Бортовая защита на ней же по крайней мере частично была устранена. Экран дает эквивалент борта где то до 270-280мм.
>
>Против 15" снаряда этого недостаточно.
Под прямым углом недостаточно, а вот если угол будет градусов 60 и дистанции кабельтов в 80-100,то уже должно будет хватать.

>Предупреждая вопрос про переборку - она сносится на раз при заброневом разрыве такого снаряда,
В смысле при неконтактном взрыве сносится броневая переборка?

>как показали опыты, и ни на что не влияет.
Какие именно опыты такое показали?


>>Защита была слабой У ВСЕХ линкоров времен ПМВ, особенно палубная.А у Лизавет еще и дыра в борту имелась в виде переходного участка.
>
>В эту дыру еще надо было умудриться попасть.
Эта дыра составляла БОЛЬШУЮ часть проекции корабля.
Единственное,что у КЭ и РСпрактически не пробиваемо, так это 330мм участок главного пояса. Но у той же КЭ он над водой от силы на метр возвышается.

Но только такой узкий и не высокий пояс большую роль играл во времена РЯВ, когда стрельба велась с небольших дистанций. А во время во время ПМВ и тем более после нее дистанции резко увеличились как и углы падения снарядов, что привело к опасности пробития через палубы и верхни пояс. А в этих частях защита КЭ мало отличалась от защиты Севастополей.

>При том, что пояс "Гангутов" слабее ВЕЗДЕ.
Здесь Вы сильно ошибаетесь он НЕ ВЕЗДЕ слабее.
У КЭ клиновидный участок пояса есть, где защита еще слабее чем у Севастополей. Причем в Ютланде у Уорспайта было пробитие пояса именно на этом участке.


>Вот именно, что меньшие, и существенно меньшие.
Один на один и при сравнении не модернезированных Севастополей и КЭ - да у Севастополя шансы меньшие.
Но в альтернативке, где возможен вариант столкновения модернезированного Севастополя с немодернезированной КЭ,да еще и с участием Измаилов - там уже большой вопрос у кого будут большие шансы.

>В данном случае "Измаилы" имеют хорошие шансы "затоптать" КЭ самостоятельно, "без ансамбля".
Проблема в том, что у КЭ может оказаться ансамбль в виде Худа и Рипалсов, который надо чем то компенсировать.

>Это опять же паллиатив. Хотя "Императрицы" имели бОльшие шансы против 15"-16" ЛК.
Паллиатив, но реальный, в то время многие страны модернезировали старые ЛК.