|
|
От
|
b-graf
|
|
|
К
|
Юрий А.
|
|
|
Дата
|
08.10.2009 14:37:26
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: [2b-graf] по...
Здравствуйте !
>ой, остановитесь, пожалуйста... Не надо мне перечислять все провозы, производимые в России/СССР из википедии. У меня достаточно справочников по этому вопросу, включая Ракова.
Так не все, а только два типа - они были более чем удовлетворительны и в советский период, а разработаны для частных жел.дорог.
>Не на столько, чтоб вместить туда решения всех необходимых проблем.
20 лет достаточно.
>>Собственно говоря, комиссия генерала Петрова (Особой высшая комиссии для всестороннего обследования железнодорожного дела в России, 1908 — 1913 гг.) перед ПМВ в целом положительно оценила состояние жел. дорог РИ (в отличие от комиссии графа Баранова за 30 лет до того). Нашли параметры, по которым российские железные дороги были на первом месте в мире, между прочим... Но, видимо, они неправильно оценили требуемые рамочные цели - никто не предполагал, что придется снабжать армию 3-4 года, отвлекать мощности железнодорожного машиностроения на другие цели и т.д. - оттого и разочаровывающий результат (а с мобилизацией жел. дороги справились).
>Вы сами то поняли, что сказали?
А что не так ? :-). Не изучался вопрос о работе железных дорог в длительной тотальной войне до ПМВ, требований таких не ставилось, исходя из представлений о будущей войне - вот и все. В целом удовлетворила их постановка железнодорожного дела, о чем и доложено императору. И в рамках представлений того времени вывод был оправдан, т.к. с мобилизацией жел.дороги справились. А после войны поставили бы такой вопрос, что вполне очевидно (раз случился в ходе ПМВ разочаровывающий результат - из-за выхода за довоенные рамки, ограниченные одной мобилизацией).
>Какая комиссия? И почему Вы решили, что результат ее деятельности будет лучше, чем предыдущий?
Раз был прецедент барановской, критической - а тут еще и по итогам неудач, то почему нет ? Скорее всего она была бы сенаторской (именно по образцу барановской - спеца вроде Петрова не поставили бы), либо как-то Гос.Думу подключили бы еще, если бы по итогам войны случились какие-то реформы в гос.строе.
>>Как и в других областях - в этом отношении "царская альтернативка" отличалась бы от советского реала только конкретными рекомендациями, а на опыте войны, включая международный, вполне бы основывалась (т.к. военная наука в довоенный период международный опыт использовала активно).
>Вопросы веры не обсуждаю.
Почему веры ? :-). Достаточно посмотреть любой отечественный военный журнал до ПМВ: "немецкое решение русской задачи" (тактической какой-нибудь) и т.д., а работа будущего военного министра Редигера об организации вооруженной силы - европейский бестселлер. Также (если не теория, а практика) - единство видов вооружения (какой-нибудь 3" калибр имел общепринятое международное научное обоснование, велосипедов у нас не изобретали). Не вижу оснований, чтобы международный опыт ПМВ не использовался бы в "альтернативной РИ 20-х".
А развитие жел.дор в РИ вполне систематично (с учетом условий рыночной экономики), советская организация - улучшенный вариант дореволюционной организации (как вариант со возобладавшим мнением в пользу казенных жел.дорог, существовавшим до революции наряду с другими взглядами). Что же касается "эффективности НКПС" в 1941 г., то приходилось периодически делать перепись вагонов - такая случалась путаница (ср. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1373/1373506.htm)...
Павел