От Юрий А. Ответить на сообщение
К b-graf Ответить по почте
Дата 08.10.2009 16:13:55 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re: [2b-graf] по...

>Здравствуйте !

>>ой, остановитесь, пожалуйста... Не надо мне перечислять все провозы, производимые в России/СССР из википедии. У меня достаточно справочников по этому вопросу, включая Ракова.
>
>Так не все, а только два типа - они были более чем удовлетворительны и в советский период, а разработаны для частных жел.дорог.

Удовлетворительны для чего? И почему Л свернули в 24-м выпустив аж 66 штук?

>>Не на столько, чтоб вместить туда решения всех необходимых проблем.
>
>20 лет достаточно.

Ну, расскажите, как по Вашему была бы решена проблема унификации?

>>Вы сами то поняли, что сказали?
>
>А что не так ? :-). Не изучался вопрос о работе железных дорог в длительной тотальной войне до ПМВ, требований таких не ставилось, исходя из представлений о будущей войне - вот и все. В целом удовлетворила их постановка железнодорожного дела, о чем и доложено императору. И в рамках представлений того времени вывод был оправдан, т.к. с мобилизацией жел.дороги справились. А после войны поставили бы такой вопрос, что вполне очевидно (раз случился в ходе ПМВ разочаровывающий результат - из-за выхода за довоенные рамки, ограниченные одной мобилизацией).

>>Какая комиссия? И почему Вы решили, что результат ее деятельности будет лучше, чем предыдущий?
>
>Раз был прецедент барановской, критической - а тут еще и по итогам неудач, то почему нет ? Скорее всего она была бы сенаторской (именно по образцу барановской - спеца вроде Петрова не поставили бы), либо как-то Гос.Думу подключили бы еще, если бы по итогам войны случились какие-то реформы в гос.строе.

Не так то, что ж.д. РИ хронически были "не готовы к войне". Ни разу. С чего вдруг они стали бы готовы в войне 41-ого?

>>>Как и в других областях - в этом отношении "царская альтернативка" отличалась бы от советского реала только конкретными рекомендациями, а на опыте войны, включая международный, вполне бы основывалась (т.к. военная наука в довоенный период международный опыт использовала активно).

Нет, еще раз объясняю. НКПС вырабатывала единую ж.д. сеть. Вот хотите конкретику? Ну, вот не было бы эффективных Колон особого резерва (про которые Вы упоминали), если бы не был до войны откатан Лунинский метод. А он в свою очередь не появился бы никогда в РИ. Идеология не та. Вот предложите что-то взамен в 20-30-х вашей альтернативки.

>>Вопросы веры не обсуждаю.
>
>Почему веры ? :-). Достаточно посмотреть любой отечественный военный журнал до ПМВ: "немецкое решение русской задачи" (тактической какой-нибудь) и т.д., а работа будущего военного министра Редигера об организации вооруженной силы - европейский бестселлер. Также (если не теория, а практика) - единство видов вооружения (какой-нибудь 3" калибр имел общепринятое международное научное обоснование, велосипедов у нас не изобретали). Не вижу оснований, чтобы международный опыт ПМВ не использовался бы в "альтернативной РИ 20-х".

Не надо сову на глобус натягивать.

>А развитие жел.дор в РИ вполне систематично (с учетом условий рыночной экономики), советская организация - улучшенный вариант дореволюционной организации (как вариант со возобладавшим мнением в пользу казенных жел.дорог, существовавшим до революции наряду с другими взглядами). Что же касается "эффективности НКПС" в 1941 г., то приходилось периодически делать перепись вагонов - такая случалась путаница (ср. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1373/1373506.htm)...

И тем не менее НКПС справилось, а ж.д. РИ нет.
Я вам открою "страшную тайну". Не секретную и без грифа. :) Перепись вагонов случается и в наше время компьютеров, баз данных и джипиэс. :))