|
|
От
|
b-graf
|
|
|
К
|
Юрий А.
|
|
|
Дата
|
08.10.2009 19:43:59
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: [2b-graf] по...
Здравствуйте !
>Удовлетворительны для чего? И почему Л свернули в 24-м выпустив аж 66 штук?
Зато Э продолжали выпускать, т.е. удовлетворительны как для эксплуатации, так и для производства :-). Насчет Л не знаю точно - вроде вместо него стали выпускать более простые паровозы (а в 30-е г.г. - более мощные).
>Ну, расскажите, как по Вашему была бы решена проблема унификации?
Если о паровозах, то в СССР во время ВОВ не решена - в эксплуатации было много иностранных паровозов (из западных районов, присоединенных в 1939-40х г.г., трофейных немецких с 1943 г. и американских ленд-лизовских, которых 1900 штук поставлено). Кстати, в "альтернативной РИ" по жел.дорогам тоже бы бегало много американских паровозов, но уже в 20-е г.г., которые поступили бы в случае отсутствия революционных потрясений, в 1917-1918 г.г.
>Не так то, что ж.д. РИ хронически были "не готовы к войне". Ни разу. С чего вдруг они стали бы готовы в войне 41-ого?
В 1914 г. были готовы, но не к той войне (итоговая неудача - т.к. характер работы тыла изменился по сравнению с прошлыми войнами и соответственно - с планами). А к 1941 работа "государственного тыла" не столь изменилась, чтобы опыт ПМВ не помог, в отличие от опыта прежних войн перед ПМВ....
>Нет, еще раз объясняю. НКПС вырабатывала единую ж.д. сеть.
Советские усилия по выжиманию из железнодорожной сети всего возможного путем улучшения организации связаны ИМХО прежде всего с недостаточностью этой самой сети для страны (в США железных дорог в два раза больше было, чем в позднем СССР, а в 1910-е г.г. длина сети там была свыше 400 тыс. км). В случае же альтернативной РИ ИМХО в 20-е г.г. продолжилось частное железнодорожное строительство (поскольку оно возобновилось на рубеже 1900-1910-х), а казенное тоже бы велось. Например, не знаю, кто бы построил в итоге "второй выход с Урала", он был закончен после революции (т.е. на гос.средства) - но до революции линию Казань-Екатеринбург строило частное общество, следовательно казенные средства могли быть использованы на строительство других линий. Поэтому "чудеса организации" при бОльшем "железнодорожном богатстве" альтернативной царской России могли и не потребоваться.
>И тем не менее НКПС справилось, а ж.д. РИ нет.
>Перепись вагонов случается и в наше время компьютеров, баз данных и джипиэс. :))
Но АФАИК не каждый месяц-два :-) (в 1941 г. перепись была неоднократной). НКПС и должен был справиться, т.к. в довоенные расчеты перед ВМВ закладывалась длительная война, а перед 1914 г. - нет (она не предусмотрена в принципе), т.е. МПС не справилось с тем, к чему не готовилось в принципе, а с тем, к чему готовилось (к усиленной работе в ходе мобилизации) - справилось, поэтому от НКПС здесь нет никаких отличий. НКПС при планировании повезло больше, т.к. от прежней большой войны прошло немного времени и контуры новой войны были более ясны (хотя бы несколько реалистичных сценариев - ведь если брать всю ВМВ от Франции до Тихого океана, там можно найти реализацию практически всех представлений о будущей войне, несмотря на их противоречивость) - а в 1914 г. военная наука еще использовала опыт даже наполеоновских войн. Стоящий несколько особняком железнодорожный опыт войн XIX-начала XX в.в. был еще весьма разноречив и несопоставим: либо опыт снабжения удаленных театров, либо быстрая переброска при мобилизации (или с театра на театр, как в случае австро-прусской войны)...
Павел