|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
08.10.2009 01:50:57
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: 2 Сергеев...
Скажу как гуманитарий
>>>его тогда не было, а магазин сверху на тот момент писк моды.
>>А льюисовский диск? Металлическая лента есть у немцев.
>-----------
>Диск - это архаика с кучей непроизводительного лишнего веса, это понимали в СССР в 30-е вполне. Лента под наш патрон требует сложного и громоздкого механизма подачи, не прокатит.
Но диск использовали на практике. А коробка - это нарушение обзора для стрелка и демаскировка.
Лентоприемник уже есть на "Максиме", только переставь.
>---------------
>Тем не менее амеры и прочие юзали М4 до 70-х вполне себе с удовольствием..видать не мешало им выставление зазора.
Мешало. И на М60 мешало. Другие могут по-быстрому ствол поменять, а американцу приходится выдерживать режим стрельбы.
>>На мой взгляд, можно поступить проще.
>>1. В качестве ручного пулемета использовать "Льюис", сняв с него кожух и радиатор. Этот же пулемет иметь в качестве авиационного (для легких турелей и шкворневых установок) и танкового (опять-таки для легких съемных установок). На "Льюисе" отработать быстросъемный ствол.
>----------
>это получится британский апгрейд льюиса, который в 30-е годы бритты на вооружение так и не приняли, предпочтя ему чешский БРЭН. Мотивировали чрезмерно сложным устройством и дороговизной.
>Предлагаю прислушаться к их опыту.
Апгрейд "Льюиса" не должен ограничиваться только этим. там еть место и для совершенствования механизма, и для оптимизации сборки-разборки.
>>2. Этот же "Русский Льюис" на легкой треноге использовать в качестве ротного / "егерского" пулемета. При этом можно применять как ствол в кожухе с алюминиевым радиатором, так и быстросъемный тяжелый ствол с оребрением. К пулемету есть диск на 97 патронов, вращение - принудительное от газовой автоматики. Вполне себе альтернатива ленточному питанию.
>--------------
>очень дорогая конструкция, требующая кучи дорогих металлов и высокоточной обработки. не для наших болот.
>ДП с минимльными улучшениями существенно практичнее при сравнимом эффекте. А ротный должен быть с лентой.
А чем ДП практичнее? У него тоже диск, к нему - отдельная пружина, у него затвор со сложновыморочной системой запирания (хотя уже есть повороная личинка у тог же "Льюиса"). Сама система с поворотным диском - не сложнее системы с лентоприемником, да и снаряжать его проще.
>>3. В качестве основного станкового (батальонного) пулемета - "Максим" на станке Соколова / Колесникова.
>----------
>я заменил максим только в плане унификации с браунингом. Пропос...максим на брауниг поменяли ляхи, шведы и кажется голландцы (не уверен). Стоит задуматься почему.
>К тому же лучшей альтернативы Браунингу 1919 как оружию БТТ и авиации на тот момент нет.
Видимо, срок подошел, а замена получалась с апгрейдом :-)
>>>Как я уже упомянул, была приобретена лицензия и на ККП Браунинга М2, который развивался в след за американским папой, получил тяжелый ствол, облегченный станок и стал основным средством ПВО пехоты и мех. частей на 39-й год до уровня полка вкл.
>>4. В качестве средства ПВО и вооружения всяких "отомитрайёз де декуверт" - 12,7-мм "Виккерс" водяного охлаждения. Опять-таки, привычная архаика. Для него огневая производительность все-таки важнее, чем скорость перетаскивания.
>-----------
>Зачем покупать у вероятного противника старье, когда можно купить у дружественно - нейтральной страны перспективную конструкцию, опять же в авиации без 0,5" браунинга не обойтись
А что тут покупать? "Виккерс" - практически тот же "Максим". Мы в реале в это время ДК/ДШК сделали, а уж передрать-то знакомую систему в масштабе - не проблема. И у него - водяное охлаждение, что существенно для режима стрельбы зенитных пулеметов. В бронетехнику он у англичан вставал.
А патрон применим какой сочтем нужным - можем и браунинговский.
С другой стороны - если уж унифицировать, то под какой-то один образец. Пусть будет "Браунинг".
Но единый пулемет из него выйдет плохой.
>Денисов
С уважением