|
|
От
|
Nachtwolf
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
12.10.2009 23:34:53
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: А смысл...
>Возможности корабля определяются датой проектирования.
>Поэтому возможности корабля логично сравнивать с современниками по закладке.
Это справедливо при одинаковых или хотя-бы сопоставимых сроках постройки. А если "Дредноут", которым вдохновлялись уже настолько устарел, что на него попросту махнули рукой (даже центральной наводкой не стали для него заморачиваться), а "наш ответ Альбиону" никак в строй ввести не могут... "Куин Элизбет" заложен в октябре 12-го, через год спущен на воду и ещё через 14 месяцев введён в строй. "Гангуты" спущены на воду в 11-м году а введены в строй в конце 14-го.
>И уточнение - по дате ввода к Севастополям Айрон Дьюки ближе, чем Куин Элизабет.
"Но почему?" "Гангуты" введены в строй в ноябре-декабре (конкретно "Гангут" - 22-го декабря 14-го года), а "Куин" в январе 15-го. Т.е. практически одновременно. В то время как головной "Айрон Дюк" опередил головной "Гангут" почти на год и лишь завершающий серию "Эмперор оф Индия" пересёкся по срокам с "Гангутами"" - ноябрь 14-го.
>А с ними Севастополи вполне сопоставимы - по вооружению они близки (а с учетом качества английских снарядов у Севастополя скорее даже превосходство), по бронированию несколько лучше Дьюк, по скорости Севастополь.
В чём ценность высокой скорости для боя на МАП мне не очень понятно. И кстати, для противодействия лёгким силам, 6-дюймовки "дюков" явно предпочтительней русских 120-ок.