|
|
От
|
Сергей Зыков
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
14.10.2009 09:02:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
В Йо-бурге хранится первый в мире цельнодеревянный автомобиль Петунина, 1914г.
Сработанный как водится топором без единого гвоздя. Двигатель из чугунного радиатора отопления. На автомобиле конструктор ездил почти 40 лет. Все последующие годы советская автопромышленность повторить успех изобретателя так и не смогла. как ни пыталась до своей кончины. Что ясно доказывает.
>Моя краткая реплика наделала много шума, но все, я погляжу, не по существу.
Но Вы заажгли факел надежды в умученных душах русопятов. И никакие прицельные плевки краснопузых не смогли его погасить. разве этого мало?
>Для тех кто в танке/бронепоезде повторяю:
>Речь идет не о подводных лодках типа "Барс". Речь идет о двигателестроении в старой России. И о том, что в России в военных условиях в короткий срок был воссоздан и освоен в производстве мощный высокооборотный лодочный дизельмотор германского образца. Что есть выдающееся достижение промышленности в любом случае.
>Кстати, массовый серийный выпуск этих дизелей для лодок программы 1915 г. налаживался на Харьковском паровозостроительном заводе - еще один малоизвестный факт.
Для второразрядной державы это выдающееся достижение. Своих разработок у нее всё равно нет.
>Чтобы представить себе масштаб достижения, давайте представим себе, что ЧТЗ за два года воспроизводит движок MTU от Leo 2. Смешно звучит? Именно что, увы, смешно.
Смешного что вы уже 18 лет у власти. Скоро будете осваивать сборку китайских автомобилей на бывших советских мощностях - что для постсоветской россии выдающееся достижение.
далее можно продолжать натягивать по методу Мелхиседека - утверждать что танковые и авиационные дизели намного проще судовых.
>Моя реплика была в сущности намеком на то, как мало мы знаем о развитии ОПК в России до 1917 г. Раздающиеся по этому поводу вопли только подтвердили это - немалая часть публики находится в познаниях о сем вообще на пещерном уровне.
>По поводу "Барсов" - повторю свое мнение, что критика в адрес "Барсов" крайне преувеличена и для времени своего создания это были вполне эффективные ПЛ.
Ну что вы, критика просто была симметрична вашей по советским ПЛ. Эффективные? 3 потопленых против 3 утопленных?
>И напоследок замечу, что два поставленных мною мимоходом вопроса желающих по сушеству обсудить так и не нашлось:
>1) Как обстояло дело у советского дизелестроения 20-30-х гг в освоении мощных немецких дизелей для ПЛ - при наличии натурных образцов и содействия
Да так же как у вас с ракетами. Падают заразы.
>2) Успехи лодочного дизелестроения в ПМВ в США, Франции и Великобритании. Например, английские чудесные дизеля.
Они могли себе это позволить. Уж в части двигателестроения США, Франции и Великобритании у нас учиться нечему.
>Видимо, почвы для изобличения темной царской России тут не изыскивается.
Спор идет о разных вещах. В инновациях Россия всегда была нулем с большой буквы О, а производство чугуна стали и навоза на душу населения - пропаганда. Всё новое в Россию пришло с Европы или Америки. Это как бы показывает тот самый уровень русских инженеров с иностранными фамилиями. Разве что по части технологических процессов получения пеньки и дёгтя был некоторый прогресс.