От b-graf Ответить на сообщение
К KGBMan Ответить по почте
Дата 15.10.2009 20:45:01 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

профобразование зависит от прошлой базы начального

Здравствуйте !

>Небыло у РИ источников для наращивания в короткий срок числа рабочих потребных на декларируемый "рывок" из-за отсутствия общегосударственной программы образования.
Что имеется в виду под общегосударственной программой образования ? Т.е. количественное развитие школ и % охвата ими детей или стандарты обучения ? Вообще говоря, и то, и другое было в РИ - накануне ПМВ начальными школами было охвачено примерно половина детей соответствующего возраста (в абсолютных цифрах - примерно 3-х кратный рост по сравнению с 1897 г., или 2 кратный рост процента охвата), с 1908 г. действовала дорогостоящая программа введения всеобщего начального образования (гос.расходы возросли в несколько раз - свыше 100 млн. руб. ежегодно - в связи с введением начальной школы в неземских губерниях; земства должны тоже были обеспечить - и они шли впереди по охвату). Ну, централизованное утверждение школьных программ - также характерно для дореволюционного времени, не только по ведомству МНП, но и МПС, МТиП и др.

Вообще, в 20-е г.г. в СССР был не очень значительный рост начального образования по сравнению с дореволюционным периодом, т.к. база была уже довольно высокой, многократный прирост числа школьников - за счет постепенного введения семилетки и средней школы (но по большей части в 30-е г.г.). Т.е. по первым четырем классам на конец 20-х - рост рост по сравнению с довоенным временем примерно с 7 до 10 млн. школьников (до четверти в школу не попадало). Полный охват начальной школой - тоже 30-е г.г., а из-за неполного в прежние годы, в конце 30-х был определенный процент неграмотных призываников в армии. Ну, колхозы ругают - но их вклад был очень большим, т.к. они могли помочь завести школы, хоть 4-летки, хоть 7-летки (обеспечить помещениями), затянув свой пояс, не влезая в средства гос.бюджета. (Его скудность и недостаток альтернативных источников объясняет расхождения между декларацией о необходимости всеобщего охвата детей ЕТШ и реальностью в 20-е г.г.).

Преимущество СССР в общем образовании в 20-30-е г.г., влиявшее на качество кадров (помимо удлинения сроков, позволившего ввести всеобщую семилетку во время ВОВ) - в накопленной базе начального образования. Поскольку у детей достигших школьного возраста в 1900-1905 г.г. было больше риска остаться неграмотными как по сравнению с детьми в таком возрасте в середине 1910-х, так и 20-х г.г. (тем более - 30-х), в 1910х такие дети, ставшие молодыми людьми, исключались из потенциально квалифицированных рабочих, тогда как дети как 1910-х, так и 1920х г.г. - уже не исключались из таковых в 1920 и 1930-е г.г. Уровень охвата детей начальной школой в прошлом не позволял, таким образом, в 1910-е г.г. создавать такую же большую сеть профессионального образования, как в 20-е г.г., даже при желании. Поэтому начальное и среднее профтехобразование ограничилось в 1910-х ведомственными ответами на потребности (включая частные училища под надзором профильного министерства) - главной задачей был охват русскоязычных детей начальной школой. Однако, для 1910-х г.г. отсутствие похожей на советскую систему профобразования - надуманная проблема, т.к. на рывок образца 1917-1918 г.г. о котором говорит Эксетер (по сравнению с 30-ми г.г. и ВОВ объемы не так велики), требовалось, кажется, дополнительно только 200-300 тыс. рабочих (всего, а не квалифицированных, т.е. где-то удвоить уже достигнутое ушестеренное число рабочих казенных заводов).

В 1920-е г.г. растущей базой начального образования для профессионального пользовались даже с чрезмерным энтузиазмом. Так на Украине на несколько лет фактически отменили полную среднюю школу девятилетку, заменив последние классы либо поступлением в техникумы, либо профессиональными училищами, либо завершением школьного обучения (потом отказались - в 30-е г.г. возможность получения полного общего среднего образования восстановили).

Возвращаясь к качеству кадров (обученных в профучилищах и взятых со стороны) на самом деле интересно было бы сравнить РИ/СССР с зарубежными странами. Вот, например, что было в Японии после ВМВ ? Там шла урбанизация и индустриализация - причем в 50-е г.г. быстро развита судостроительная промышленность до первого места в мире (а не только текстиль-фарфор и др. дешевые экспортные товары; царство автомобиля наступило в 60-е - но тогда уже могли играть роль горожане). Может у них все было эффективней, чем в СССР 20-30-х г.г., т.к. они быстро перешли к массовому производству более сложной техники ?

Павел