Тут видимо уместно процитировать самый знаменитый абзац из правил ВИФа - "При принятии решения по вопросам, отнесенных Правилами к их компетенции, модераторы могут руководствоваться своим общественно-политическим мировоззрениям и суждениями о ценности конкретного участника для сообщества Форума. В результате, при принятии решения о применении санкций к сообщению, теме, или участнику Форума, модератором может быть проявлена пристрастность или непоследовательность."
эту фразу в прошлом веке написал твой покорный слуга и искренне считает что с тех пор лучше не написал ничего :)
>>на роль критерия врага как минимум подходит "страна, армия которой вероломно нападает на наших миротворцев и убивает наших военнослужащих"?
>
>Эмоционально этот критерий врага вполне понятен. Но логика межгосударственных отношений подсказывает вопросы... Как долго Грузия будет оставаться в этом статусе и что должно произойти, чтобы статус изменился? Как долго теперь в Грузию нельзя продавать оружие? Почему через, например, год - будет можно, а теперь нельзя?
На это трудно дать однозначный ответ. Видимо, поскольку ты признаешь что этот критерий врага эмоционально понятен, можно предложить и эмоционально эквивалентный критерий прекращения действия этого статуса - спросить у России, по-прежнему ли она считает Грузию врагом или она более не возражает против поставок ей новейшего оружия, меняющего баланс сил в регионе. Это вполне в логике как личностных так и межгосударственных отношений на мой взгляд.
>>И любой кто делает вид что вышеуказанного критерия по совести недостаточно, и поставка оружия удовлетворяющему этому критерию государству не должно вызывать в России никакого возмущения...
>
>Уточню - после 888 Грузия стала врагом. До 888 - врагом она не была. Поэтому рассматривать надо только поставки после 888?
Рассматривать можно что угодно, но на настоящий момент мы обсуждаем именно санкции за послевоенные поставки.
>Возмущение тоже вполне понятно. Но почему-то в отношении США не возникает желания написать нечто вроде
>"За каждый доллар стоимости оружия, проданного или переданного российским врагам, США должны потерять тысячу долларов в торговле с Россией"?
Еще как возникает. Но к сожалению наши руки коротки. А в отношении Украины - не коротки. Поэтому как бы ни было обидно наблюдение что "собаку бьет тот, кто боится тронуть ее хозяина", это тот самый случай. Тем не менее хочу заметить что экономические санкции к Штатам по политическим мотивам мы таки иногда применяем. Только боимся это явно назвать поскольку см.выше.
>Кроме того - заявления о том, что Украина продолжает поставлять оружие в Грузию и после 888 - официальный Киев отвергает. Этим опровержениям очень не хочется верить? Возможно - и повода для волнений нет ?
Если повода для волнений нет - это замечательно. Тогда всю эту ветку можно рассматривать как сугубо гипотетическое упражнение. А именно - барон сугубо теоретически спросил, почему бы собственно Украине не подкинуть в Грузию "оплотов", а я чисто теоретически ответил что на мой взгляд Россия должна Украине за такое сделать. Но если Украина ничего такого не делала, то это естественно сугубо между мной и г-ном Тарасенко.
