|
|
От
|
Presscenter
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
14.10.2009 13:22:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Ответ будет...
>«Не исключена возможность, если война затянется надолго, что у Великобри-тании (особенно у некоторых кругов в Великобритании) возникнет соблазн закон-чить войну путем некоего урегулирования на основе вроде той, какую недавно вновь предлагал кое-кто в Германии, а именно: Западная Европа вернется в прежнее состояние, тогда как Германии не будут мешать расширять ее жизненное пространство на восток. Такое предложение может найти отклик и в Соединенных Штатах Америки».
>Т.е. такая перспектива, по крайней мере, в принципе, в Лондоне рассматривалась.
На самом деле в Лондоне рассматривали разные варианты в разных кругах. Однако, все-таки преобладавшим был тренд в сторону того, что Германия зашла слишком далеко. Собственно, это было результатом, прежде всего, именно британской политики, но делать все-таки из Германии континентальную сверхдержаву в Англии вообще никто не был заинтересован. С другой стороны опять же в разных кругах было разное мнение относительно законности притязаний Гитлера в Европе: все-таки тот действовал в полном соответствии с духом Версальских соглашений, защищая право нации (германской) на самоопределение. И его позиция именно в таком разрезе находила полнейшее взаимопонимание.
Вопрос был как с наименьшими потерями выползти из той жопы, в которой Великобритания оказалась.
Что же касается столкновения Германии и СССР то оно вполне могло и даже обязано было иметь место, к тому же при любом раскладе Великобритания была заинтересована в ослаблении любых серьезных игроков в Европе. Война между СССР и Германией ослабляла обе стороны - почему б ей не быть.
ИМХО стратегической ошибкой Гитлера была аннексия Чехии: после Мемеля он вполне мог затеять свару из-за Данцига по австрийско-судетскому варианту и не факт, что в этом случае Англия не заняла б его сторону.