|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
14.10.2009 17:32:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Ответ будет...
>На самом деле в Лондоне рассматривали разные варианты в разных кругах. Однако, все-таки преобладавшим был тренд в сторону того, что Германия зашла слишком далеко. Собственно, это было результатом, прежде всего, именно британской политики, но делать все-таки из Германии континентальную сверхдержаву в Англии вообще никто не был заинтересован.
Вообще говоря, в ноябре 1937 года от имени английского правительства Галифакс заявил Гитлеру, что поскольку территориальные изменения в Австрии, Судетах и Данциге все равно неизбежны, поэтому Лондон заинтересован только в том, чтобы эти изменения прошли мирным путем. Т.е. фактически Лондон сам предложил немцам по тихому забрать Австрию, Судеты и Данциг. Со временем эти территориальные приобретения по любому превращали бы Германию в супердержаву на европейском континенте. Да и в 1937 году такая комбинация становилась бы доминирующей в Европе.
И хотя Англия в создании доминирующей в Европе Большой Германии была явно не заинтересована, тем не менее, факт остается фактом, что не без помощи Великобритании Германия получила и Австрию, и Судеты. Зачем это было нужно Лондону? Вопрос, конечно интересный. Угадайте с трех раз. Обычно здесь рассказывают сказки, будто бы это все делалось, чтобы сдержать непомерную мощь Франции :)
>С другой стороны опять же в разных кругах было разное мнение относительно законности притязаний Гитлера в Европе: все-таки тот действовал в полном соответствии с духом Версальских соглашений, защищая право нации (германской) на самоопределение. И его позиция именно в таком разрезе находила полнейшее взаимопонимание.
А в полном соответствии с духом Версаля линию Керзона в качестве восточной границы Польши никто не пытался восстановить????
>Вопрос был как с наименьшими потерями выползти из той жопы, в которой Великобритания оказалась.
Простите, не оказалась, а залезла туда по своей инициативе. См. Галифакс, ноябрь 1937…
>Что же касается столкновения Германии и СССР то оно вполне могло и даже обязано было иметь место, к тому же при любом раскладе Великобритания была заинтересована в ослаблении любых серьезных игроков в Европе. Война между СССР и Германией ослабляла обе стороны - почему б ей не быть.
Ну, это не факт. Скажем, война с Францией заметно усилила Германию.
ИМХО: Возможно расчет был на то, что вскоре после первых поражений в СССР рухнет коммунистический режим. Россия станет демократической страной, будет восстановлена Антанта, и общими усилиями с помощью русского солдата нацисты будут разбиты. В этом случае нацизм и коммунизм аннигилируют. А в Европе возникнут два сильно ослабленных и нуждающихся в помощи Англии государства.
>ИМХО стратегической ошибкой Гитлера была аннексия Чехии: после Мемеля он вполне мог затеять свару из-за Данцига по австрийско-судетскому варианту и не факт, что в этом случае Англия не заняла б его сторону.
А здесь я с Вами согласен на сто процентов. Только вот Мемель был захвачен немцами уже после оккупации Чехии