|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
16.10.2009 16:54:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
сорвалось
ОК. Линия Керзона была выдвинута только как один из вариантов границы. Она не была признана ни одной из сторон. Далее, она только говорила о разграничении между РИ и Польшей, и ничего не говорила о австровенгерской территории (в т ч о Львове)
>>>т к надо было сохранить хорошие отношения с союзником.
>>
>>Скажем США вхождение Прибалтики в СССР до Хельсинки так и не признали. Хотя необходимость сохранения хороших отношения с Москвой во время войны у них была. Так что, не факт.
А при чём тут Прибалтика?
>>«ЧЕРЧИЛЛЬ. Мое предложение гласит:
>>“В принципе было принято, что очаг польского государства и народа должен быть расположен между так называемой линией Керзона и линией реки Одер, с включением в состав Польши Восточной Пруссии и Оппельнской провинции. Но окончательное проведение границы требует тщательного изучения и возможного расселения населения в некоторых пунктах”».
Ну и как из этого следует "законность" линии Керзона? Взяли её за типа удобную точку отсчёта, и только
>>Ну, тут уж, как говорится, надежды вюношей питают. Понадобится это Штатам, и пересмотрят. причем объяснят при этом, что все эти договоры были неравноправные, заключенные под угрозой применения силы преступным коммунистическим режимом, и поэтому эти договоры являются юридически ничтожными с момента их заключения.
границы были подтверждены договорами после 1991, безо всякого преступного коммунистического режима
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'