|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Валера
|
|
|
Дата
|
15.10.2009 00:15:33
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Я во всём этом балагане никак не пойму.
А в чём суть обсуждений? Вот Exeter что-то доказывает. Но никак, не пойму что. То он доказывает, что могли куда-то там вложить деньги и получить результат. Где результат - не понятно, вероятно, недостроенные по недостатку подшипников Измаилы подразумеваются. Не Гангуты же в успехах числить. То что промышленность не была отсталая. но тут же оказывается, что азотных удобрений не производится ибо "не надо", того нет, сего нет, промышленность начинаем строить посреди войны. При чём если Ковровский завод достроили быстро(и никакая "революционная разруха" не мешала, да и где она была-то разруха, когда проидводство до лета 1917 на уровне осени 1916 оставалось?), то всё остальное благолучно повисло. Потом начинают расписывать "успехи", но почему-то сравнить с союзниками или там Германией нет даже попытки. Нет, я понимаю, что пулемётов неимоверное количество сделали по сравнению с довоенным уровнем, но ведь у немцев было ещё больше! Чем не показатель отсталости?
Снарядного голода нет? Ну-ну. А кто говорил о проблемах с количеством трёхдюймовых снарядов? Тяжёлая артиллерия - это да. Говорят на одну пушку много получалось. А пушек-то сколько? И вот так везде.