|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
16.10.2009 11:07:17
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Ну, может,...
Hi!
>Как Вам будет угодно.
Я предпочитаю знать с кем имею дело. Думал что знал, но, похоже, ошибся.
>Ну, то есть Вы желаете поменять тему
Потрясающе.
Вы
1) взяли мое письмо,
2) выкинули те строчки где речь шла про крепость,
3) взяли те, где речь шла о том что никто не мог вооружить свои ВС по всем составляющим на лучшем мировом уровне,
4) сделали вид - будто это "не мог вооружить" значит "не мог взять крепость",
5) когда я указал вам, что "не мог вооружить" - значит "не мог вооружить, а не "не мог взять крепость - заявили, что это я меняю тему?
> - с недостатка в русской армии современной артиллерии, не позволяющего ей брать крепости как немцы
Вы, вообще-то сказали нечто, что напрямую показывает - судьба крепости решалась в поле. Крепость блокирвоана - берется. Не блокирована - нет, или долго и муторно.
Это не мое заявление - это то, что напрямую выводится из ваших слов. Даже если вы именно этого не говорили - логическое следствие.
Остается признать, что осадная артиллерия работает после того, как полевая армия (и артиллерия) сделает свое дело. После этого действительно - если приходится иметь дело с крепостями - лучше бы осадную артиллерию иметь.
Однако не вместо полевой.
Что возвращает нас к "В маневренной войне количество тяжелых осадных пушек первостепенной роли не играет".
На случай ошибочного прочтения подчеркну: "первостепенной роли не играет" не следует читать как "нахренникомунесдалосьиможновыкинуть".