|
|
От
|
b-graf
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
17.10.2009 02:44:19
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Байки; Политек;
|
|
Re: Хочу задать...
Здравствуйте !
>0) Не ввязываться в дальневосточную авантюру
Наиболее реально.
>готовы работать практически за еду. Этот ресурс не использовали.
Им негде было работать, т.к. сложность - в финансовой и техничской стороне создания промышленности, как в частном, так и в государственном секторе. Большинство институтов современной тогдашней экономики созданы были буквально за предыдущие четверть или треть века (хоть акционерные банки, хоть железные дороги) и недостаточно развиты. В 90-е г.г. была как раз выбрана политика в пользу промышленности, но с целью открытия возможностей для сельского хозяйства (рынки сбыта для с/х продуктов, покупка крестьянами хорошего инвентаря - металлических плугов, стальных кос и т.д., также - приобретение ими другой продукции - легкой и пищевой промышленности, т.е. тканей и сахара какого-нибудь). Если брать позднейший нэповский лозунг, то рост промышленности - на базе подъема сельского хозяйства (а если и современной - то и создание инфраструктуры для всего этого).
>1)Реально плодородными и пригодными для сельского хозяйства районами являются местности за "изотермой"(тм). Всяческое нечерноземье - буллшит и источник рабочих рук для промышленности. Целесообразнее всего строить промышленные предприятия вдоль Волги и Днепра.
Нечерноземье и было источником рук - прямо на месте (текстильной промышленности - располагалась в полусельской местности, работницы часто ходили на фабрику из деревень). Не бросая сельского хозяйства - в промышленности были заняты отдельные члены семей. Но с другой стороны - и сельскохозяйственная специализация некоторой части этого района, т.е. переход к товарному животноводству (молочному в Вологодской губернии). Как животноводческий район нечерноземье вполне пригодно для с\х (аналогично позднейшей Финляндии).
А почему Днепра ? До строительства каскада электростанций он несудоходен (т.е. судоходство на отдельных участках), не являлся транспортной артерией. Вдоль Волги - и так (губернские города там - 100-150 тысячники, тогда как всякие Курски - размерности Кронштадта).
>2)Попытаться стать экспортерами дешевой стали и готовых изделий из нее.
Невозможно из-за протекционизма. Непротекционистская принципиально - только Великобритания, но и там в прошлом был опыт высоких почти запретительных пошлин на зерно, в случае чего на металлы ввели бы их обязательно. Т.е. максимум - вытеснить импорт металлов со внутреннего рынка (что и так достигнуто в общих чертах), т.к. других заграничных потребителей, кроме закрывшихся таможней других производителей, на случай экспорта просто нет (если есть, им нужны изделия из металлов, а не сами металлы - причем в небольшом количестве).
>3)За сталью потянется станкостроение, паровозы итд. Опять же собственная сталь позволит развить железные дороги.
В реальности - обратная картина (за железными дорогами тянулось все остальное, начиная с финансов).
>4)Не связываться с флотофилией и не строить линкоров. Вкладывать деньги в покупку оборудования для машиностроения. Чтобы производить то же горное оборудование.
Как ни странно, при казенном строительстве - это реально. Но ИМХО это бы все простаивало, т.к. нет потребителя: речь же идет об отказе от импорта стальных кос, а не начале производства сложных видов техники (не только для с/х). Что вызвало бы отчаянную критику, в том числе справа - душат чиновники-самодуры частную промышленность: как только оживление, так сразу казенка начинает раскручивать обороты (но вот опять спад - и опять стоит), а раз частник гос.инвестициям по объему пока что не конкурент, то рост идет только за половину ресурсов (бюджетные), а стоя на одной ноге потолка не пробьешь.
Павел