От ЖУР Ответить на сообщение
К Kimsky Ответить по почте
Дата 17.10.2009 17:53:08 Найти в дереве
Рубрики WWI; Байки; Политек; Версия для печати

Неразумно определять зачинщиков войны по порядку их вступления в б/д

>Привычка смотреть не на то, что происходило, а на некие фантомы - неискоренима.
>Примешивать к началу войны страну, которая вступила в нее в последнюю очередь - а могла и не вступать, и не факт что без нарушения бельгийского нейтралитета Грею удалось бы продавить решение - неразумно.

Безусловно если бы у англичан была возможность подрезать крылья Германии без собственного участия в ПМВ они бы так и сделали. Им не в первой чужими руками бороться на континенте с через чур на их взгляд усилившей страной. Но пришлось. И это ИМХО справедливо.

>Противоречий в Европе было более чем достаточно, и многие из них связаны именно с германской агрессивностью. Причастность к этим проблема Англии - не так велика, и не пряма.

Чушь. Какие прямые и неразрешимые дипломатическим путем противоречия у Германии и России?
А причастность к развязыванию ПМВ Англии прямая и очень велика. Безусловно и в континентальных странах были гос.деятели и группировки заинтересованные в войне.
Но впервую очередь проблема была в том что Англию - Германия как гегемон на континенте (как впрочем и любая другая страна) категорически не устраивал. Это традиция для английской дипломатии т.к. идея фикс.

ЖУР