>>Не стоит преувеличивать проблемы. У современных КР и с бетонобойностью БЧ неплохо,
>
>Дмитрий, не затруднит с цифрами в руках подтвердить высокую бетонобойность российских крылатых ракет?
Это кто же, интересно, раскроет в Интернете или печати подробные характеристики проникающей БЧ стратегической ракеты Х-555.
Однако американские аналоги как-то справлялись в Ираке и Югославии. Проблема ликвидации укрепленных командных пунктов противника (не отличающихся принципиально от турбинных и реакторных залов электростанций) решается давно, и небезуспешно.
>>и с точностью наведения благодаря сочетанию оптической привязки к местности (ГСН сверяет введенную в неё карту местности с оригиналом, "привязываясь" к определенным отличительным объектам) с ГЛОНАСС-коррекцией.
>
>А мы уже развернули ГЛОНАСС-группировку и она эффективно работает и позволяет корректировать? У нас вообще есть на вооружение КР с ГСН по карте местности? У американцев - есть, а у нас?
А Х-55 с ядерной БЧ как летает с Ту-95/160, и уже давно, кроме как томагавковским методом ТЕРКОМ?
ГЛОНАСС развернули (кажется, сейчас 17 спутников на орбите - для территории СССР и окрестностей должно хватать).
Если три спутника видны над точкой - можно применять УАБ с ГЛОНАСС-наведением. Когда-то этот вопрос затрагивался на ВИФе, даже демонстрировали динамическую карту, где показывалось, сколько ГЛОНАСС-спутников в данный момент над каждым местом. Если постараться, можно еёизвлечь из Интернета, так как официальное издание.
>>КВО в 5-7 м достижимо, а есть шанс попасть источностью метра в 2. Причем АЭС - такая цель, на которую не жаль потратить и десяток ракет.
>
>Во-первых: откуда планируется выпускать этот десяток ракет против одной из десятков японских АЭС? Во вторых, повторяю, откуда информация о такой фантастической точности наших ГСН?
5-7 м - КВО оптической ГСН "Искандера-Э". Официальные данные о КВО скромнее - 20 м. Однако это было в 2005 г. (когда, кстати, на испытаниях лично Путин попал в какой-то дом - если погуглить по Х-555, эпизод сразу всплывет). ГЛОНАСС-коррекция снижает КВО до 10 м.
>>Но суть не в этом. Даже если ни одного "Чернобыля" не будет, все АЭС придется заглушить, во избежание. Если хотя бы повредить и турбинные и генераторные залы ТЭС, страна останется без электричества.
>
>В стране - десятки АЭС и сотни гидростанций
Мелочевку можно оставить - пусть выживают как-то на уровне до мировой войны.
А все АЭС придется заглушить немедленно, после даже легкого демонстративного повреждения одной. Поскольку поражение незаглушенного реактора - неприемлемый риск.
То есть на АЭС много ракет тратить не надо.
>>Пусть не на 100%, только на 90%, пусть часть восстановят через несколько недель (хотя никто не мешает сделать повторный удар, потом еще и еще) - последствия будут катастрофическими. Встанет почти всё, даже водопровод с канализацией - их насосы ведь электрические.
>
>Какими носителями, Дмитрий, планируется доставить к японии тысячи боевых частей высокой мощности для того, чтобы устроить подобный армагеддон? У нас вообще есть тысяча крылатых ракет с неядерной БЧ?
Как уже было сказано, 1000 ракет Х-55 унаследована от СССР. Часть из них переделана в неядерные Х-55, можно переделать все.
И не забываем крылатые раеты на подводных лодках, как имеющиеся (благадаря ГЛОНАССу их все можно легко переделать в противобереговые с КВО 10-15 м), так и Калибры/Клабы, запускаемые из ТА даже дизельных ПЛ после некоторой модернизации.
Необязательно всё в Индию продавать.
Re: Вы чем... - tarasv17.10.2009 01:01:44 (172, 797 b)
Re: Вы чем... - Mike16.10.2009 22:34:43 (275, 1282 b)
Re: Вы чем... - Д.И.У.16.10.2009 22:58:33 (243, 1992 b)
Re: Вы чем... - Mike16.10.2009 23:12:01 (213, 2067 b)
Re: Вы чем... - Д.И.У.16.10.2009 23:24:28 (198, 1228 b)
Re: Вы чем... - Mike16.10.2009 23:38:19 (168, 1313 b)
Re: Вы чем... - Александр Антонов18.10.2009 16:37:51 (34, 1002 b)