От Skvortsov Ответить на сообщение
К Evgeniy01
Дата 18.10.2009 19:54:38 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Re:

Добрый вечер!

>Я пересмотрел по Николаю. Был не совсем прав - признаю. Бронирование делалось с учетом опыта отстрела. Тем не менее это еще не говорит о том, что целью отсека было именно проверка бронирования (только в тч).

Первая цель постройки отсека - проверка бронирования отсека.
Назовите вторую.

>Также Ваш тезис о кардинальности привнесенной обратной шпонкой не поддерживаю.

Это не мой тезис.

Смотрим результаты отстрела:

305-мм фугасный снаряд образца 1911 года с трубкой Морского ведомства (масса снаряда 471 кг, масса снаряжения 61 кг):
при попадании в 225-мм и 254-мы броню: под углом встречи 35 град при скорости, соответствовавшей дистанции 83 кб (427 м/с), плиты не пробивал, но фугасное действие нарушало крепления брони;

крепления корпуса испытываемого отсека не удовлетворяют требованиям по своей прочности. Из-за отсутствия креплений плит между собой при наличии лишь крепления к рубашке броневыми болтами снаряд, даже не пробивая брони, сообщая плите упругое колебание, разрушал рубашку и броневые болты;

броня боевой рубки слишком тонка, но кропления плит при посредстве шпонок на “ласточкин хвост” оказалось весьма надежным и прочным;

Отсюда и новый метод соединения плит на "Николае", и понимание ущербности бронирования "Севастополей" и "Измаилов". А также решение не достраивать "Измаил".

С уважением