Смотря что Вы понимаете под понятием "законность"
Моё почтение
>>А Рижский мирный договор 1921 года был подписан в условиях угрозы применения силы, поэтому законность его весьма условна.
>
>Значит ли это, что его законность тоже весьма условна?
В международном праве нет законов и нет законности. А законность международного договора с т.зр. национального права - в плане ратификации, к примеру - весчь сугубо относительная, по понятным причинам.
Вообще, международное право и национальное право - 2 очень большие разницы, а в рассматриваемый период они были еще дальше друг от друга, чем сейчас.
Просто в 1921 условия сложились в пользу Польши, но поскольку договор был подписан под военным давлением и в силу общей нестабильности обстановки, стабильность положения, им зафиксированного, была под большим вопросом - и закончилась в сентябре 1939 года.
В случае с Финляндией ситуация несколько иная - справедливость территориальных претензий я трогать не буду, ибо в дебри лезть сильно неохота, главная же разница в том, что у СССР возможностей - как силовых, так и внешнеполитических (в перспективе) было куда больше, чем у Польши. Потому и результат вышел разный - хотя финики таки реваншу возжаждали и даже попытались по ситуации реализовать в 1941.
Зря Вы, ПМСМ, на ув.Юрия накинулись, он, хоть и насчёт законности высказался несколько некорректно, по сути вещи вполне правильные говорит.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
