|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
21.10.2009 14:50:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Эдак можно...
>>А оккупация Польшей в 1938 году Тешенской области Чехословакии это, с Вашей точки зрения, тоже нарушение пакта Келлога-Бриана, или нет?
>Надо смотреть, угрожала ли Польша силой ЧСР.
А Вам об этом, разумеется, ничего не известно? Включая концентрацию польских войск на границе с Чехословакией :)
Так вот 30 сентября Варшава направила в Прагу ультиматум с требованием принять польские условия до 12.00 1 октября и выполнить их в течение 10 дней, при этом Тешин должен был занят польскими войсками в первой половине дня 2 октября.
А оккупация территорий после предъявления ультиматума, это такая специфическая форма мирного решения возникшего спора :))))
>>Кроме того с точки зрения правительства СССР на 17 сентября Высокой Договаривающиеся Стороны, каковой ранее было польское государство, более не существовало. А значит не было нарушения пакта Келлога-Бриана:
>Это враньё, распространявшееся правительством СССР
При чем здесь вообще вранье??? Такова была официальная позиция правительства СССР. Если Вы считаете, что эта позиция не соответствовала существовавшему на тот момент международному праву, то обоснуйте это, а не кидайтесь лозунгами.
Напомню, что международное право не регламентировало то, что можно было бы считать распадом и исчезновением государства. Тем не менее, Чемберлен, выступая в парламенте 15 марта 1939 года, отказался выполнять гарантии, которые Англия дала Чехословакии в Мюнхене на том основании, что Словакия объявила о своей независимости и поэтому:
«Эта декларация покончила изнутри с тем государством, незыблемость границ которого мы гарантировали. Правительство Его Величества не может считать себя далее связанным этим обещанием».
Заметьте, на этот момент времени само правительство Чехословакии факта распада государства еще не признало, а Лондон, тем не менее, признал и даже на этом основании отказался от своих обязательств.
Таким образом, в мировой практике возник прецедент того, что одно государство может отказаться от своих договорных обязательств со вторым государством на том основании, что второе государство, ПО МНЕНИЮ первого государства, перестало существовать.
Именно этим прецедентом и воспользовался Сталин, объявив, что, ПО МНЕНИЮ правительства СССР, польское государство перестало существовать. И совершенно неважно, если это на тот момент времени еще не в полной мере соответствовало действительности. Чемберлен, тоже поспешил.
Только не надо писать, что Чемберлен при этом ничего не получил, а Сталин урвал свой кусок. Это все лирика, не входящая в понятие международного права. Еще раз моральные аспекты меня, в данном случае, меня не колышут.