|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
19.10.2009 17:50:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2Chestnut] О...
>О чем здесь идет речь. О том, что:
>1) договоры о разделе Польши отменяются ввиду их несоответствия принципу самоопределения наций
>2) за польским народом признается право на самоопределение.
Осталось только определить, что таоке "народ" или "нация". Определения имеются разные )))
Да, договоры отменялись не только вследствие противоречия принципу самоопределения, но и вследствие противоречия "революционному правосознанию", что Вы почему-то забыли )))
>Однако право на самоопределение было дано всем народам России, включая Польшу, Украину, Белоруссию, Литву в Декларации прав народов России от 2(15) ноября 1917 года:
>1. Равенство и суверенность народов России.
>2. Право народов России на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.
>Поэтому исходная позиция Польши, сводящаяся к возврату к границам 1772 года, никоим образом не может быть обоснована ссылками на отказ России от договоров о разделе Польши, поскольку отказ этот был мотивирован несоответствием принципу самоопределению наций. Однако возврат к границам 1772 года означал бы, что Польша не признает права самоопределения Украины, Белоруссии и Литвы уже предоставленное этим народам правительством Ленина. Именно поэтому в декрете СНК оговаривается, что Советская Россия, как правопреемница Российской империи, признает за Польшей ЛИШЬ неотъемлемое право на самостоятельность и единство польского народа, а вовсе не права Варшавы на воссоздание империи, игнорирующей суверенные права других народов.
Вы забыли о том, что Советская Россия УЖЕ признала независимость Украины, и даже её границы по Брестскому миру. И кстати, "позволение" полякам требовать границ 1772 года было скорее камнем в огород правительства Украины, которому пришлось бы с этим разбираться
>А Рижский мирный договор 1921 года был подписан в условиях угрозы применения силы, поэтому законность его весьма условна.
Очень забавная трактовка, юмор оценил.
А если вы серьёзно, то вы, наверное, уже написали петицию Медведеву с требованием отдать забранный силой Кёнигсберг законным владельцам? О Выборге тоже можно вспомнить
>А различия между «он не признавал в принципе» и «он не признавал в полном объеме» Вы не улавливаете???
Те же яйца только сбоку (учитывая что "непризнаваемый участок" это половина протяжённости "линии Керзона"
>И Вы можете назвать имя и должность этого чиновника? Или же это все лишь Ваши смелые догадки???
Людвик Бернштейн-Немировский (сэр Луис Нэмиер), тогда сотрудник отдела политической разведки британского МИДа
>А если это действительно было так, то почему же ни в Тегеране, ни в Ялте Черчилль, когда просил Сталина сделать уступки полякам в районе Львова, не использовал этот факт в качестве своих аргументов?
>>Да, и поляков в сельской местности тоже было много. В совр Тернопольской области 50%, например. И на Волыни много (с известными последствиями в 1943-44)
>
>Это еще один миф польского Агитпропа. Просто в царское время украинцы католического вероисповедания записывались как поляки в костелах, где регистрировалось их рождение. Я с этим столкнулся на примере своего деда, который родился в 1883 году в Каменец-Подольской губернии в семье бывшего крепостного крестьянина и никогда не говорил по-польски, однако в метриках был записан поляком.
Вы не знаете сабжа )))
Я ведь указал Тернопольскую область, которая знала "царское время" тольков 1809-1815 годах )))
И кстати, вера ещё в 20 веке, в сельской местности особенно, практически всегда совпадала с "этническим самосознанием" или тем, что имелось вместо него.
Что до Вашего деда, то очевидно что русским (единственный иной возможный вариант) его записать не могли. Так что Вам не на что жаловаться
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'