|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
21.10.2009 12:11:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: и собственно...
>>> А в 1919 году -- о том, что к западу от линии территория польская безусловно, а к востоку Антанта посмотрит и решит
>>И Вы это можете подтвердить цитаткой, или как всегда ля, ля делаете? Только не пишите как у Вас уже бывало: это написано в книгах, посвященных… ЦИТАТУ В СУДИЮ!
>пожалуйста
http://www.ibidem.com.pl/zrodla/1918-1939/wojny/1919-12-08-deklaracja-rady-najwyzszej.html
Спасибо за документ. До сих про я его полного текста не видел. Однако я не белмеса не понимаю по-польски. Конечно, с помощью электронного переводчика текст перевел, но качество перевода, сами понимаете. Где там написано, что «а к востоку Антанта посмотрит и решит» я так и не нашел. Может Вы подскажите, или если возможно, то приведете перевод этой декларации. Буду крайне признателен.
Тем не менее, скажем в Хроносе http://www.hrono.ru/organ/rossiya/1919kerzon.html приводится пересказ декларации и там ситуация выглядит совсем по иному:
«8 декабря Верховный совет Антанты принял «Декларацию по поводу временной восточной границы Польши», согласно которой пограничная линия проходила в средней части по реке Буг, от Гродно через Брест и далее в Галицию. В этом спорном регионе, населенном в основном украинцами (за исключением Львова), Антанта, не признав официально польских захватов на востоке, осторожно предлагала два варианта: либо (линия А) граница проходила западнее Львова, либо (линия Б) восточнее и Львов входил в состав Польши».
С дугой стороны
>Вопрос был поднят в Тегеране (с подачи Идена)
Ну были какие то разночтения между английскими и советскими версиями линии Керзона. Ну и что из этого следует? Разве они были принципиальными? Разве Черчилль или Иден заявили, что они знать не знают и ведать не ведают, что такое линия Керзона, или, что Англия не имеет к ней никакого отношения? Нет. Напротив Черчилль принял советский вариант. Ну и что же доказывает приведенная Вами цитата?
>>>>Но проводил-то границы по этнографическому принципу не я, а лорд Керзон :)
>>>Лорд ничего не проводил.
>>Не проводил, так определил, или сформулировал... О терминах будем спорить???
>в общем, особой этнографии там не было -- взяли восточную границу Царства Польского в качестве точки отсчёта
Да хрен его знает? Может так, а может и нет. В любом случае поезд уехал, линия заявлена Лондоном как линия этнографического раздела. Никто при этом англичан за язык не тянул.
>The boundaries of Poland not laid down in the present Treaty will be subsequently determined by the Principal Allied and Associated Powers.
Тут споров нет. Но именно «Декларация по поводу временной восточной границы Польши» от 8 декабря и была принята союзниками позже, во исполнении решения Версальской конференции.
>"Впоследствии" же Совет Послов в 1923 году признал границу, установленную в Риге (РСФСР не была признанным членом международного сообщества, поэтому рижский договр оставался до этого момента исключительно двусторонним соглашением), восточной границей Польши.
Ну если Польша и СССР договорились о советско-польской границе, так чего же Западу возражать против этого? Только это признание к решениям Версальской конференции это уже не имело прямого отношения. Кстати, нет ли у Вас текста решения Совета Послов 1923 года?
>Таким образом, все рассуждения о том, что версальская конференция установила восточную границу Польши по т нз линии Керзона, является словоблудием третьей стадии. Ведущим к ухудшению зрения и появлению волос на ладонях.
Отнюдь. Решение Версальской конференции сформулировано в декларации от 8 декабря 1919 года. Насколько я, не имея перевода с польского, могу сейчас судить, в этой декларации было два варианта разграничения в районе Львова. Именно это обстоятельство и привело к дискуссии между Сталиным и Черчиллем в Тегеране.
>>>Это если они действительно были по происхождению именно русины.
>>Русины жили восточнее в районе Ужгорода. Дед родился практически на границе между Восточной и Западной Украиной, и происходил из русских крестьян, исконно живших на этих территориях. Или Вы хотите сказать, что Киевской Руси жили украинцы, а не русские???
>В "Киевской" Руси жила русь
Была такая национальность???? А в Новгороде, который в то время входил в состав Киевской Руси тоже жила русь? А русских тогда и в помине не было? Очень интересно.
>>Угу, то-то крепостной крестьянин был волен распоряжаться собой. Помещик-поляк определял какому Богу будут молиться его крепостные. А ранее так же насильственно предки были загнаны и в унию.
>Что Вы не представляете, что происходило на Правобережной Украине в 1830-е годы, я уже понял, можете не продолжать
Глубоко, этот период истории Украины я, конечно, не знаю. Однако то, что в это время закрыли около 200 католических монастырей – слышал. Как и то, что несмотря на это католическая церковь на Украине благодаря поддержки шляхты продолжала быть гораздо богаче православной.