>>Прикол, уважаемый tsv, в разоблачении преувеличений о том, что в России де в годы Первой мировой войны (1)промышленность отмобилизовывалась недостаточно быстро и эффективно, и что де было (2)"слишком мало и слишком поздно", в то время как (3)"Вот так, вот так живут в Америке, в Европе" (с).
>
>Э-э-э! :)
>Это два разных тезиса (даже 3), не нужно их смешивать. :)
Е:
Это тезисы одинаковые. Поскольку в ответ на цифры русского производства некоторые тут начинали гнать про "35 тысяч пулеметов в месяц в США". Именно с аргументацией, что в то время как у сиволапых нихрена не было, "культурные нации" (тм) купались в военном имуществе.
>(1) - промышленность отмобилизовывалась действительно быстро. Та которая была.
>(2) - действительно слишком мало и слишком поздно получили результат. Потому что располагаемые мощности промышленности маленькие, и хоть их и отмобилизовали быстро - а чё толку?
Е:
Что там маленького, я не понял? То, что в 1916 г. русская армия получила 3-дм снарядов как французская, а во время летнего наступления 1916 г. их настреляли почти как при Вердене? Может хватит, завывать-то наконец?
>(3) две большие разницы - производство сухопутных вооружений в Европе и США в то время
>>Как на самом деле обстояло в Америке - мы увидели. И Военное министерство США, как легко догадаться, отнюдь не через два года после вступления в войну ожидало серийные 3-дм пушки начать получать.
>
>Это так называемый агитационный наброс. :) В расчете на то, что при одном только упоминании аббревиатуры "США" человек сразу себе представит ВПК США образца ВМВ и после ВМВ. В Первой Мировой все было - совсем не так.
Е:
Простите, набросы про "35 тысяч пулеметов в месяц в США в 1917 году" и про сравнение количества изготовленных в США и СССР танков в ВМВ не я тут делал.
США тут привлекли именно мои оппоненты, по наивности и незнанию полагая, что марка "США" покроет их аргументацию :-))
У САСШ тогда был ВПК в части производства сухопутных вооружений довольно рудиментарный, и мотивация по его развитию была поменьше, чем у европейских стран. О чем, кстати, красноречиво свидетельствует и то, с какими геморроями выполнялись заграничные заказы (см. русские заказы в Америке), и то, каким оружием армия США в итоге воевала в Европе (европейским по большей части - не своим).
>>Если кому-то мало - можем еще чего-нибудь обсудить в том же ракурсе. Например, легендарное производство снарядов во Франции. "Ведь как известно" (тм)...
>
>Вот обсуждать Францию, Англию, Германию - совсем другое дело.
Е:
Можно подумать, это вызовет тут меньшие вопли.
"Shell Scandal", например - это не русское, простите.
>З.Ы. Исходный тезис, про который все забыли уже :) - что у РИ ВПК развивался аццки быстрыми темпами, и "если б не большевики" - развился бы так, "как СССР и не снилось". А это ерунда.
Е:
Вы чего-то не в курсе. Основной мой тезис тут был, в ответ на который многие взъелись - что Россия продемонстрировала в ПМВ высокий уровень инвестиций в ВПК с целью мобилизации промышленности и расширения военного производства, и совершенно неочевидно, что Советский режим организовывал ВПК лучше, цем несоветская Россия. И что аргументация из серии "только советская власть создала мощный ВПК" и "если бы не ВОСР, то в 1941 г. встретили бы голыми" не просто наивна, но и некорректна методологически.
