>>>Прикол, уважаемый tsv, в разоблачении преувеличений о том, что в России де в годы Первой мировой войны (1)промышленность отмобилизовывалась недостаточно быстро и эффективно, и что де было (2)"слишком мало и слишком поздно", в то время как (3)"Вот так, вот так живут в Америке, в Европе" (с).
>>
>>Э-э-э! :)
>>Это два разных тезиса (даже 3), не нужно их смешивать. :)
>
>Е:
>Это тезисы одинаковые. Поскольку в ответ на цифры русского производства некоторые тут начинали гнать про "35 тысяч пулеметов в месяц в США". Именно с аргументацией, что в то время как у сиволапых нихрена не было, "культурные нации" (тм) купались в военном имуществе.
Это неодинаковые тезисы.
>>(1) - промышленность отмобилизовывалась действительно быстро. Та которая была.
>>(2) - действительно слишком мало и слишком поздно получили результат. Потому что располагаемые мощности промышленности маленькие, и хоть их и отмобилизовали быстро - а чё толку?
>
>Е:
>Что там маленького, я не понял? То, что в 1916 г. русская армия получила 3-дм снарядов как французская, а во время летнего наступления 1916 г. их настреляли почти как при Вердене? Может хватит, завывать-то наконец?
(повторяет в N-й раз, уже забыл в какой)
1. Расход снарядов русской армией в 1914-1916 гг ~320 тыс.тонн, германской - 1640 тыс.тонн.
2. 1/2 пороха и ВВ - импортные.
3. Пропускная способность ж/д, по которым можно протащить импорт - ограниченная
К тому же
===
Действительно, во время войны 1914–1918 гг. всего было израсходовано выстрелов:
Франция 75-мм калибра — около 163650000 выстрелов
155-мм калибр — около 28000000 выстрелов
Германия
Всех калибров — около 271533000 выстрелов{552}
В том числе: приблизительно 156000000 77-мм , 67000000 10,5-см , 42000000 15-см и 7000000 21-см калибра.
Англия
Всех калибров — около 170386000 выстрелов
В том числе: приблизительно 99000000 76-мм пушечных, 25000000 114-мм гаубичных, 22000000 152-мм гаубичных и т. д.
Австро-Венгрия
Всех калибров — около 70000000 выстрелов.
===
- Вы точно уверены, что в 1916 году французская армия получила 3" выстрелов столько же, сколько и русская?
- У французской армии распределение по калибрам мало-мало не такое.
>>(3) две большие разницы - производство сухопутных вооружений в Европе и США в то время
>
>>>Как на самом деле обстояло в Америке - мы увидели. И Военное министерство США, как легко догадаться, отнюдь не через два года после вступления в войну ожидало серийные 3-дм пушки начать получать.
>>
>>Это так называемый агитационный наброс. :) В расчете на то, что при одном только упоминании аббревиатуры "США" человек сразу себе представит ВПК США образца ВМВ и после ВМВ. В Первой Мировой все было - совсем не так.
>
>Е:
>Простите, набросы про "35 тысяч пулеметов в месяц в США в 1917 году" и про сравнение количества изготовленных в США и СССР танков в ВМВ не я тут делал.
>США тут привлекли именно мои оппоненты, по наивности и незнанию полагая, что марка "США" покроет их аргументацию :-))
Ну США в ПМВ мягко говоря не эталон производства сухопутных вооружений ни по качеству, ни по количеству.
> У САСШ тогда был ВПК в части производства сухопутных вооружений довольно рудиментарный, и мотивация по его развитию была поменьше, чем у европейских стран. О чем, кстати, красноречиво свидетельствует и то, с какими геморроями выполнялись заграничные заказы (см. русские заказы в Америке), и то, каким оружием армия США в итоге воевала в Европе (европейским по большей части - не своим).
>>>Если кому-то мало - можем еще чего-нибудь обсудить в том же ракурсе. Например, легендарное производство снарядов во Франции. "Ведь как известно" (тм)...
>>
>>Вот обсуждать Францию, Англию, Германию - совсем другое дело.
>
>Е:
>Можно подумать, это вызовет тут меньшие вопли.
>"Shell Scandal", например - это не русское, простите.
И чё?
>>З.Ы. Исходный тезис, про который все забыли уже :) - что у РИ ВПК развивался аццки быстрыми темпами, и "если б не большевики" - развился бы так, "как СССР и не снилось". А это ерунда.
>
>Е:
>Вы чего-то не в курсе. Основной мой тезис тут был, в ответ на который многие взъелись - что Россия продемонстрировала в ПМВ высокий уровень инвестиций в ВПК с целью мобилизации промышленности и расширения военного производства, и совершенно неочевидно, что Советский режим организовывал ВПК лучше, цем несоветская Россия. И что аргументация из серии "только советская власть создала мощный ВПК" и "если бы не ВОСР, то в 1941 г. встретили бы голыми" не просто наивна, но и некорректна методологически.
Не "голыми", а "с меньшим по мощности ВПК". И это вполне себе показывалось с нормальной методологией. Только это уже дела давно минувших дней...
>С уважением, Exeter
С уважением, Сергей
Re: А то - Exeter18.10.2009 22:28:17 (365, 4055 b)
