>
>>>>Прикол, уважаемый tsv, в разоблачении преувеличений о том, что в России де в годы Первой мировой войны (1)промышленность отмобилизовывалась недостаточно быстро и эффективно, и что де было (2)"слишком мало и слишком поздно", в то время как (3)"Вот так, вот так живут в Америке, в Европе" (с).
>>>
>>>Э-э-э! :)
>>>Это два разных тезиса (даже 3), не нужно их смешивать. :)
>>
>>Е:
>>Это тезисы одинаковые. Поскольку в ответ на цифры русского производства некоторые тут начинали гнать про "35 тысяч пулеметов в месяц в США". Именно с аргументацией, что в то время как у сиволапых нихрена не было, "культурные нации" (тм) купались в военном имуществе.
>
>Это неодинаковые тезисы.
>>>(1) - промышленность отмобилизовывалась действительно быстро. Та которая была.
>>>(2) - действительно слишком мало и слишком поздно получили результат. Потому что располагаемые мощности промышленности маленькие, и хоть их и отмобилизовали быстро - а чё толку?
>>
>>Е:
>>Что там маленького, я не понял? То, что в 1916 г. русская армия получила 3-дм снарядов как французская, а во время летнего наступления 1916 г. их настреляли почти как при Вердене? Может хватит, завывать-то наконец?
>
>(повторяет в N-й раз, уже забыл в какой)
>1. Расход снарядов русской армией в 1914-1916 гг ~320 тыс.тонн, германской - 1640 тыс.тонн.
Е:
Вы не можете датьь ссылку на германский источник, подробно это обосновывающий? А то есть у меня подозрения, что тут тоже как с "35 тысячами пулеметов в месяцв США".
>2. 1/2 пороха и ВВ - импортные.
Е:
Вы наверное не знаете, что и во Франции половина порохов в 1917-1918 гг. были американские. Несмотря на то, что Тома именно особенно гордился расширением порохового производства.
А о качестве французских порохов, ВВ и снарядов вообще можно отдельно поговорить.
>3. Пропускная способность ж/д, по которым можно протащить импорт - ограниченная
Е:
Это вы сейчас выдумали, или точные обоснования имеете? и это с учетом строившихся ж/д или нет?
>К тому же
>===
>Действительно, во время войны 1914–1918 гг. всего было израсходовано выстрелов:
Е:
Блин, какое мне дело, сколько выстрелов было израсходовано в 1918 г., если мы не можем знать, сколько их израсходовала бы Россия в 1918 г?
И у Вас есть подробные росписи снарядного производства не только в Германии, но и Франции? То есть вы можете обосновать это французскими источниками? Или опять Барсуков это какой-нибудь?
>
>Ну США в ПМВ мягко говоря не эталон производства сухопутных вооружений ни по качеству, ни по количеству.
Е:
Во-первых, это нетак. См. пулеметы. Да и артиллерию они раскочегарили к 1919 г неплохо.
Во-вторых, не я тут США начал приводить.
В-третьих, закономерности форссированного развития ВПК в войну однни и те же. Есть еще знаменитая фраза Черчилля на этот счет. И я показываю, что изобличать Россию здесь несерьбезно, ибо у других было не лучше сначала.
>>>З.Ы. Исходный тезис, про который все забыли уже :) - что у РИ ВПК развивался аццки быстрыми темпами, и "если б не большевики" - развился бы так, "как СССР и не снилось". А это ерунда.
>>
>>Е:
>>Вы чего-то не в курсе. Основной мой тезис тут был, в ответ на который многие взъелись - что Россия продемонстрировала в ПМВ высокий уровень инвестиций в ВПК с целью мобилизации промышленности и расширения военного производства, и совершенно неочевидно, что Советский режим организовывал ВПК лучше, цем несоветская Россия. И что аргументация из серии "только советская власть создала мощный ВПК" и "если бы не ВОСР, то в 1941 г. встретили бы голыми" не просто наивна, но и некорректна методологически.
>
>Не "голыми", а "с меньшим по мощности ВПК". И это вполне себе показывалось с нормальной методологией. Только это уже дела давно минувших дней...
Е:
Не понял, кем и каким образом сие "показывалось"?
