Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Которая зародилась из-за слабоволия Николая II. А военно-промышленное строительство тут никоим боком.
Однако очевидно, что если бы у России все было пучком(на европейском уровне) с ВПК, то и слабоволие не сыграло бы такую роковую роль.
>Этот аргумент к тому, что совершенно непонятно, почему американская армия на французских пулеметах - это не зазорно и не повод для плачей, а русская армия наполовину на импортных пулеметах - это повод для рыданий и оправданий революции.
Есть существенная разница между американской армией, вступившей в войну в 1917 г. уже с иностранными пулеметами и русской, вступившей в войну в 1914 г. и обходившейся до 1917 г. скудными поставками этих самых иностранных пулеметов.
>Еще раз - импорт пулеметов это результат конкретных решений ГАУ по вложению денег в 1915 г.
Т.к. отечественный производитель ниасиливал. За 67 дней от чертежей до первых серийных пулеметов аки Вестингауз.
>Куда вложили - оттуда и получили. То, что заказанные в США пулеметы вместо 1915 г. получили к октябрю 1917 г. - следствие того, что даже великие америкосы раскручивали пулеметное производство два года.
Раскручивание с нуля до 24 тыс. через год только на экспорт - хороший результат. Особенно когда стимул только деньги. А с 1 тыс. штук до 11 тыс. штук за два года - позор джунглям.
>Вот именно, что учим матчасть В 1915 г. были вопли и комиссии о недостаточном снабжении.
Т.е. тезис о том, что бурление говн в Думе началось только осенью 1916 г. - ложен. Оно началось уже летом 1915 г. по горячим следам известных событий.
>>Да. Например освоение производства за 67 дней.
>Одним заводом в 1918 г. Можно посмотреть, как там обстояло дело у Кольта и Марлина в 1915 г.
Как обстояло нам известно: они за два года сделали пулеметов больше, чем воюющая Россия.
