От Иван Уфимцев Ответить на сообщение
К Lans Ответить по почте
Дата 19.10.2009 22:32:10 Найти в дереве
Рубрики ВВС; Версия для печати

Re: МиГ-7

Доброго времени суток.
>Мотор-пушка на МиГе? Это что-то интересное... :-))
Это (точнее, отсутствие) и есть причина проигрыша МиГов конкурентам в РИ.

> И как это дураки конструкторы не догадались ее поставить...

Догадались. Более другие.
Собственно, догадались _все_, кроме Микояна.

>И чем это ОДНА мотор-пушка лучше ДВУХ синхронных? Уж не большим ли весом секундного залпа? ;-))

Сравнимым эффективным весом секундного залпа при том же патроне и вдвое большем эффективном боекомплекте. Это если мы остаёмся со ШВАКами ввиду отсутствия 23/30/37мм пушек. А они таки на подходе. Да, мимо "короткой" ВЯ и ВЯ-30 в РИ успешно проскочили.

>И что там с крылом у МиГа что его вдруг стало нужно менять. Усовершенствовать может..

Высотное там крыло. По сравнению с теми же "роялями".

>МиГ-3 был хорош на средних высотах.

На средних высотах он терял все преимущества перед "роялями" и, ввиду неэффективности установки стрелково-пушечного вооружения (бомбы и ракеты истребителю нужны только в ипостаси ИБ, ракеты В-В не рассматриваем по очевидным причинам), догонялся даже яковлевскими истребителями.


> Но бои шли на малых, а тут его АМ-35А терял мощность. Замена его на АМ-38 позволила бы иметь приемлемые ТТХ на высотах до 4000 м, в принципе то что нужно.

ет. (с)
Одной перенастройки (будем называть вещи своими именами) движка в низковысотный мало.

С другой стороны, кто мешает иметь в производстве два-три типа консолей ("высотный скоростной, низковысотный скоростной и т.н. грузовой") разных профилей и площади, и три винта при полной унификации всего остального? Очевидно "нетехнические причины"(тм) и религия. Да, можно ещё два разных планера: "тонкий" (ИБ) и "толстый ("штурмовик/ПБ/ФБ). Соответственно, оставляем один тяжёлый одномоторный истребитель с семейством (МиГ или ЛаГГ -- не столь принципиально) и один лёгкий (вполне вероятно это будет не яковлевский, но, в принципе, можно и его), семейство, очевидно, поменьше. С "большими" двухмоторными тоже всё относительно просто.

Куда интереснее вопрос "малых" самолётов, во всём их многообразии. Вообще, малая авиация, в т.ч. в военном применении -- тема очень и очень интересная.

--
CU, Ivan