Re: ? флотофилам
>>Вообще-то наоборот, авиносец намного более скрытен.
>
>Это немного разная скрытность - Вы говорите о тактической (точные координаты местоположения), а оппоненты об оперативной (присутсвие в районе).
>Понятно, что факт наличия самолетов над морем вне радиуса полета от берега свидетельствует о присуствии авианосца (корабельного соединения с ним).
>В рассматриваемом сценарии (из книги, или альтернативно с Бисмарком) - когда у противника впринципе мало корабле - несложный расчет даст примерную численность такого соединения, что позволит стянуть в район адекватные силы и уже вести разведку группами истребителей, в тягивать противника в воздушные бои и т.д.
Смотрите: авиационная группа может не покидать района авианосца, летать непосредственно над ним и сбивать разведчиков (на переход например или отрыве от преследователей, и вообще в зависимости от тактической обстановки). Таким образом тактическая скрытность повысилась, оперативная осталась прежней. Вывод: авианосец более скрытен чем артиллерийский рейдер, прямо и непосредственно.
Вести широкую авиационную разведку авианосец может только в районе конвоев, для увеличения скорости их обнаружения. На первый взгляд это увеличивает его заметность. На самом деле - нет. Увеличение вероятности обнаружения компенсируется уменьшением времени на обнаружение конвоя и потребного времени нахождения рейдерской группы в районе. Артиллерийский рейдер вынужден идти на "ощупь" со своим мизерным непосредственным радиусом обнаружения. И при наличии патрульной авиации противника в районе, скорее он сам будет замечен быстрее, нежели получит возможность найти и атаковать конвой.
