|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
Алексей Калинин
|
|
|
Дата
|
27.10.2009 13:20:56
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Зашибись. При чем тут ЛИС, и при чем ьтут Ура-патриотизм?
>...и всех выгнал сказал что мы все неправы?
Простите, с каких пор Лис разбирается в маскировке? При всем уважении к Лису, маскировка это моя тема (военно-инженерное дело). А не Лиса.
>Это аргумент из серии "пулемет надежнее других, потому что мне так кажется".
Ну хорошо, американцы не дураки. Наверное эта форма должна очень хорошо маскировать моряков US NAVY:
http://img182.imageshack.us/img182/4232/21457po2.jpg
Расскажите, в каких условиях У НАС оно будет хорошо маскировать? Раз они не дураки, любой их камуфляж должен отлично маскировать и в наших условиях?
Дело не в том, что американцы дураки. Они во-первых делали камуфляж для других целей (поищите, есть в и-нете где-то техусловия на разработку формы), во-вторых у них условия другие. климат прежде всего. Вас же не удивляет, надеюсь, наличие пустынного камуфляжа в армиях разных стран. Это же не значит, что они дураки не могли создать камуфляж, который бы в пустыне так же хорошо маскировал, как и дома? Точно так же американский вудленд работает у нас гораздо хуже канадского или финского. Климат у нас, а значит и цвет растительности больше похож именно на Канаду или Финляндию. А не на средние широты США.
> У них, после изначального застоя, был много богатее опыт разработки камуфляжа во время Вьетнама и после, со всеми тайгерстрайпами и ЕРДЛ, в результате чего почему-то в "березке" даже китайцы по притаежным районам не бегают, а вудландоподобные расцветки разлетелись по всему миру в разных вариациях, и применяются не для парада, а в бою.
Есть такое понятие - мода на камуфляж. А вудленд вовсе не идеальный. Например, сейчас США от него отказались в пользу ACU. Не знали? Который гораздо светлее. Или они сейчас дураки стали? Зачем заменили хорошую весчь, которая и так хорошо работает?