|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
29.10.2009 00:36:07
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: Ниче не...
Скажу как гуманитарий
>>Найдите ссылку, в которой я полностью переношу на армию США нашу систему подразделения войнной формы по категориям.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1906907.htm
>Цитирую Ваш вопрос: BDU - соответствует нашему термину "полевая форма" или нет?
>Я ответил, что не думаю. Так как наш термин "полевая форма" подразумевает существование еще по карйней мере повседневной и парадной.
>>Их понятие "боевая униформа" примерно соответствет нашему "полевая форма", это факт.
>Тогда что у них соотвествует нашему "повседневная"?
А почему что-то должно ему соответствовать? У нас и повседневная форма офицеров и солдат разная.
>>Искать у них понятие "повседневная форма" - занятие на желающего. BDU под это понятие не подпадает.
>Вы вводите понятие "полевой", значит подразумеваете понятие "повседневной". Ведь в отличие от полевой, без повседневной обойтись никак не получится. БДУ не попадает. Назовите ту, которая является повседневной.
Вовсе нет.
>>Это родное название, в отличие от жаргонизма.
>"Родное" для кого?
Для разработчиков.
>>А образцы полевой формы стали шить из трехцветного камуфляжа, отказавшись о двухцветного, который использовался ранее.
>При чем тут трехцветные и прочие виды камуфляжа? Маскировочная обежда, которая в первую очередь предназначена для маскировки, и которую используют для этой цели те, кому действительно она нужна (разведка, спецназ и т.п.) продолжают использовать двухцветный камуфляж.
Маскировочные халаты имеют иное предназначение.
>А в "полевой", которая у нас та же, что и повседневная, в увольнительные ходят, в город. Как Вы полагаете, почему?
Потому что повседневной формы в нашей армии нет, а выходной срочников не обеспечивают.
С уважением