>у ВВ и погранвойск с армией. Как по материально-техническому оснащению, кадровой работе
Начнем с того, что у ВВ в отличии от армии имхо нет танковых войск, РВСН, подводных лодок и стратегической авиации. Т.е. профиль у них горазо более компактный, что не может не сказатся на номенклатуре вооружения (а от тяж. техники они уже отказались фактически полностью), боевой подготовке, обучению л/с итд. Т.е. проще все. И гораздо меньше затратно.
И кадры забирать не так накладно - специальностей конечно тоже нужно на порядок меньше.
Что касается рядового состава - то качество в ВВ не особо лучше, чем по всем ВС. Посмею даже крамольно высказать мнение, что при всем моем уважении к так называемому спецназу ВВ, то краповики эти и по уровню подготовки, и по знаниям, и по боевым качествам рядом с армейцами и не стояли и даже свою профильную работу выполняют хуже чем те же отряды ОМСН. Я лично спокойно разменил бы 10 профбойцов СпН ВВ за парочку армейских спецназеров после учебки.
> так и по общему уровню порядка.
Что касается порядка, то это конечно не показатель, но можно уже отчасти судить о этом порядке если посмотреть что за форму и знаки отличия/различия носят в ВВ и как ее носят, чем там понтуются и что про это думают. Имхо единственное что там еще не отметилось это форма Ватиканской гвардии. Ну и уставная конечно. О дурацких понтах типа экзамена на право ношения британской ДПМ я лучше промолчу. И о дисциплине при выполнению задач общественного значения в н.п. тоже.
> отлично содержать упрощенную технически, но сопостовимую численно военную структуру.
Что там отличного я не знаю, лучше - м.б. Но это для ВВ часто неправда. И численность ВВ и армии несопоставимо. Если конечно не причислить к ним все МВДшные службы и отряды, плюс еще милицию итд. А тут уже говорить о дисциплине и порядке - значит начать флейм ;)
