|
|
От
|
mina
|
|
|
К
|
KJ
|
|
|
Дата
|
28.10.2009 15:19:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Вы несете полную хрень в вопросах являющихся азами организации флота
>Хорошо, укажите каким приказом возлагалось на 1 ЦНИИ разработка "концепции" и в чем она заключалась?
т.е. без "царь-батюшка повелел и начертал" никак?
ах, да слобные Сердюков, Путин и Медведев до сих пор не собрались вечерком и не разработали "правильную и реальную" "военно-морскую дрктрину", а без оной наша бедная и несчатная военно-морская мысль "бродит неприкаянная в потемках" ...
точно по Пушкину "родила царица в ночь не то сына не то дочь" ....
(про проекты кораблей)
а потом удивляемся ... чего это 1 ЦНИИ РБИТС за ... лет для "Плавника" не удосужился разработать, наверно Леню Брежнева надо было подключить ... хотя нет ... лучше "тов. Андропова и Ко" ...
>>разумеется, однако было целый ряд военных организаций на которые замыкались "профильные"
>О чем и речь, что вопросы замыкались не на одну организацию, а на различные. То же оружие существовало совершенно отдельно от корабля.
почему не задумывались?
>>уважаемый, Вы лучше про склады почитайте ... на которых ракеты "лучше хранятся" ракеты ПЛ боевого состава
>Уговорили, почитаю, но только после того, как Вы выучите структуру ВМФ СССР и процесс разработки корабля. ;)
за арифметику взялись? 2х2=?
потому как Вы несете полную хрень в вопросах являющихся азами организации флота
>Все знать невозможно, то, что для Вас арифметика, для меня - не нужная мне сейчас ботаника, но Вы же лезете со своим мнением в область для Вас совершенно незнакомую (например про авианосцы из 1144 это просто бред).
бред это фантазии большой о авианосной програмее в РФ
реально - малый АВ, наличие соотв ограничений его в т.ч. по использованию авиации на волнении должно и может (!) быть компенсированы другими боевыми средствами флота
>>если этот капитан 1 ранга с "действующего флота" занимающийся вопросами применения по предназначению с трезвым взлядом на вещи, то с вероятностью 0,9 "капраз" из ЦНИИ идет "лесом" (вместе со всеми своими значками и диссертациями)
>Однако как показывает практика все ровно наоборот. Особенно про трезвость взгляда. Обычно далее своего заведования - ничего.
мне довелось пересечься с ВАШИМИ организациями
документ с флота "интереса не вызвал", а реально отвечать на ряд поднятых в нем вопросов - "волосы на Опе" к "ЦНИИишных капразов" зашевелились
личное общение в "развитие документа" - стало фактически поркой ряда положенй ГПВ, причем главными аргументами в этой порке были факты изложеные в одном из флотских документов 80х (!!!) годов, отправленых в т.ч. ЦНИИ
если Вы про "заведование" "капраза" то на флоте это ("заведование") не далее категории капитана 3 ранга
впрочем Ваша пурга (например "БК на складе") вполне Вас характеризует ("никак") даже на уровне ЛЕЙТЕНАНТА допущеного к несению дежурства по кораблю