|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
30.10.2009 17:07:40
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Сильно подозреваю,
>>«Я ведь не только сочувствовал этим действиям, но и принимал активное участие. План заключался в том (я только имен называть не буду), чтобы захватить между Царским Селом и Ставкой императорский поезд, вынудить отречение, затем одновременно, при посредстве воинских частей, на которые в Петрограде можно было рассчитывать, арестовать существующее правительство, затем объявить как о перевороте, так и о лицах, которые возглавят собой правительство».
>Да, вот если бы так и произошло - наличие заговора с целью свержения существующей власти можно было бы считать полностью доказанным. Однако обратите внимание - есть некий план, не совершенно нет механизма его осуществления: нет ни воинских частей,
А чтобы захватить поезд нужно много войск? Ведь связь заговорщиков с генералами имела место быть. Смотрите тоже письмо Гучкова Алексееву. http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/10.html
>ни готового списка кабинета (цирк с формированием Временного правительства достаточно известен).
Так ведь изначально заговор не предусматривал установление республики. Планировалось только конституционная монархия. Вполне возможно в рамках этой концепции и список будущего правительства имелся. Но Февраль перепутал все планы, и пришлось по ходу дела искать компромисс и формировать совсем иной правительство.
>А между тем Февральская революция - это не одномоментный акт типа 11 марта. События в Петрограде длятся несколько, в течении которых, имея под рукой механизм заговора, вполне можно осуществить дворцовый переворот.
Так он и был осуществлен с помощью генералов. Только в другом месте и при других условиях
>>«Те же представители вслед за ним посетили Брусилова и Рузского и, получив от них ответ противоположного свойства, изменили свое первоначальное решение».
>Тут я позволю себе покритиковать источник: а откуда, собственно, Деникину известны подробности разговора Гучкова с Брусиловым и Рузским? Сведения поди даже не с третьих, а как бы не с четвертых рук.
Но письмо Гучкова к Алексееву сомнений не вызывает. А Вы его почему-то поскипали.
>>Другое дело, что в реальности дело пошло не так, как предполагалось в планах заговора.
>К сожалению, Гучков так и не назвал имена, так что трудно оценить даже степень адекватности планов. Шли ли они дальше писем, салонных разговоров и внутрипартийных "междусобойчиков"? Пока во всяком случае за этим планом не просматривается главного - вооруженной силы.
Еще раз, для захвата царского поезда больших сил было не надо. Но связь Гучкова с генералами имела место быть, как имела место быть и их поддержка.
В этой связи меньшевик и член Верховного совета масонской ложи «Великий Восток Народов России» Чхеидзе писал в своих воспоминаниях:
«Переворот мыслился руководящими кругами в форме дворцового переворота; говорили о необходимости отречения Николая II и замены его. Кем именно, прямо не называли, но думаю, что имели в виду Михаила. В этот период Верховным советом был сделан ряд шагов к подготовке общественного мнения к перевороту. Помню агитационные поездки Керенского и других в провинцию, которые осуществлялись по прямому поручению Верховного совета. ПОМНЮ СБОРЫ ДЕНЕГ ДЛЯ ТАКОГО ПЕРЕВОРОТА».
О том, что Крымов неоднократно настаивал на необходимости устранения императора в целях спасения монархии, говорит в своих мемуарах и Родзянко, утверждавший, что в январе 1917 года во время встречи думцев с генералом Крымовым, последний, в частности, заявил:
«Настроение в армии такое, что все с радостью будут приветствовать известие о перевороте. Переворот неизбежен и на фронте это чувствуют. Если вы решитесь на эту крайнюю меру, то мы вас поддержим. Очевидно, иных средств нет. Все было испробовано как вами, так и многими другими, но вредное влияние жены сильнее честных слов, сказанных Царю. Времени терять нельзя».