|
|
От
|
Илья Вершинин
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
28.10.2009 23:18:25
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Кто такие...
По поводу «мы». Опять пошла эта игра слов. Довольно заманчивое предложение. И хотя я не любитель занятного камнеметания в какие-та давно и не нами установленные определения, с юмором отвечу: мы, самодержавная власть. Впрочем, если говорить серьезно о том, к чему было отнесено это местоимение, то относится к многоликой части русского народа на протяжении тысячелетней истории.
>> стратегом Иосиф Виссарионович был величайшим, но тем не менее — как глава многоликой Красной Армии допускал массу непростительных ошибок. Поэтому, собственно, в 1941-42 гг. мы и терпели одни неудачи, пока, наконец, вождь всех времен и народов не начал прислушиваться к мнению нашего генералитета.
>Так он был Верховным Главнокомандующим, или нет? Он руководил действиями Вооруженных сил и координировал их с деятельностью других ведомств и государственного аппарата?
Вы сами понимаете, что руководство всеми этими действиями было неумелым, я имею в виду без помощи генералитета. Он гениально определял положение страны, решая какие-то наиболее важные вопросы. Покойный Варенников, известный сталинист, честнейший человек, перед которым я преклоняюсь, и то говорил, что военачальником не может быть глава государства. Относил это утверждение он, конечно, не к Сталину... Но тем не менее, мысль была высказана верно.
>>Стратегия и умелое командование вооруженными силами — все-такие разные вещи, и с ними нет никакой нужды так играться, как именно делаете это вы...
>Руководство Вооруженными силами - оно в первую очередь стратегическое и находится на стыке с экономикой, внутренней и внешней политикой. Потому Верховный Главнокомандующий в ХХ веке - не генерал в ставке на ТВД, а глава государства в столице
Опять напомню вам Варенникова. Верховным главнокомандующим должен быть военный человек. Все управление армией должно быть сосредоточено в руках министра обороны, но не человека штатского