Re: Кто такие...
Скажу как гуманитарий
>>> Вы сами понимаете, что руководство всеми этими действиями было неумелым, я имею в виду без помощи генералитета.
>>Генералитет был не намного более умелым.
>Пока это лишь голословное утверждение. С вас — факты и характеристика. Почему «не намного умелым»? А блестяще проведенная операция «Багратион», с разработкой которой Сталин был не согласен?
"Багратион" был летом 1944 г. Посмотрите на наши наступления 1941 и 1942 гг. Да и на 1943 тоже. Можно и на весну 1944
>>>Он гениально определял положение страны, решая какие-то наиболее важные вопросы. Покойный Варенников, известный сталинист, честнейший человек, перед которым я преклоняюсь, и то говорил, что военачальником не может быть глава государства. Относил это утверждение он, конечно, не к Сталину... Но тем не менее, мысль была высказана верно.
>>Я не считаю Варенникова особенным авторитетом в военно-политических вопросах и далек от преклонения. тем более перед объективностью суждения известнейшего сталиниста.
>Варенников заслуживает уважения, прежде всего, не своей сталинистской направленностью, а позицией честного человека. Так как именно он был единственным из участников ГКЧП, отказавшимся принять ельцинскую амнистию.
Ну и что? Что касается его позиции честного человека, то как раз к его честноти и порядочности как офицера были серьезные претензии.
>>>>Руководство Вооруженными силами - оно в первую очередь стратегическое и находится на стыке с экономикой, внутренней и внешней политикой. Потому Верховный Главнокомандующий в ХХ веке - не генерал в ставке на ТВД, а глава государства в столице
>>>Опять напомню вам Варенникова. Верховным главнокомандующим должен быть военный человек. Все управление армией должно быть сосредоточено в руках министра обороны, но не человека штатского
>>Свечин думал иначе.
>
>>С уважением
>C уважением, Илья Вершинин www.voina.com.ru
С уважением
