|
|
От
|
Мертник С.
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
02.11.2009 13:51:15
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
На вашу монополию не претендую.
САС!!!
>Скажу как гуманитарий
>>>>Февралисты - или казнокрады, как Гучков, или балаболы неопределенной ориентации - как Керенский. Чтобы сражаться за победу, нужно было для начала придушить земгусарскую вольницу и выгнать на фронт зубодеров военного времени. Т.е. февралисты должны были самоубиться об стенку.
>>>Это другой вопрос.
>>Т.е. то, что Гучуков казнокрад, а Керенский к социалистам относился весьма и весьма косвенно уже не отрицается.
>Керенский - член какой партии был, ась?
На какой момент? Стал депутатом вопреки эс-эровскому решению бойкотировать выборы, для чего из этой партии и вышел. Засветился как трудовик - т.е. гибрид кадета с непойми кем. Вовсю ручкался с масонствующей публикой. Прславился трансвестизмом. Политический авантюрист вульгаре.
>Дальнейее я поскипал как бессодержательный выкрик.
>>>>>Ленин и компания вели агитацию за неповиновение солдат офицерам и игнорирование правительства в принципе уже с апреля 1917 г. А вот ВП как раз пыталось использовать Корниловадля разгона бардака в столице. Струсили
>>>>Раньше. Оне голосовали против войны еще в 1914 г. И правильно делали.
>>>С 1914 года они последоваельно выступали за поражение России и развязывание гражданской войны.
>>Брехня-с. Причем наглая. Поражение царизма по Ульянову отнюдь не означало тобеду Казера и Ко. Оно, т.е. поражение собственного правительства мыслилось в ходе рев. переворота. Кстати, в реале, во всех оппонентах РИ правительсва таки полетели и именно революционно.
>Цитирую Ленина: "поражение собственного правительство и превращение войны империалистической в войну гражданскую".
Ага, а еще у него есть слова:
"величайшейошибкой было бы думать". Мож не стоит цитату из контексту выдирать?
>Если бы в 1942 году СССР потерпел поражение в войне - это было бы поражение страны или одного только правительства?
Неверная аналогия. Верная аналогия - Людовик XVI правительство которого войну для амеров выиграло и закончило гильотиной.
>>После чего ни о каких притензиях со стороны эксцентральных держав к эксРИ речь уже не шла. Или вы факт теснейшего сотрудничества Ульянова с Либнехтом, Луксембург и Цеткин отрицать изволите? Очень странное сотрудничество, если исходить из вашей логики.
>Это характеризует только весьма приблизительное представление Ленина и Ко международно-политических отношениях своего времени.
Как показала практика представления их оппонентов были куда дальше от реалий.
>>>>>Вообще-то нужно было всего-то не сдаться до ноября 1918 г.
>>>>Людендорфу с Гинденбургом про это расскажите.
>>>Как мы знаем, Людендорфу с Гинденбургом Брест не помог - пришлось капитулировать.
>>Революция-с. Рабочие оне едять масло и не едять пушек. Это при том, что с маслом в Германии было куда лучше, чем в России. Вот и пришлось во избежание восточного опыта не доводить народ до ручки а себя до развешивания на берлиских липах.
>Серьезно? А как насчет крушения Австро-Венгрии и обвального распада Центрального блока? Как насчет военного поражения Германии в ходе наступления союзников?
На чьей территории были войска кайзера на момент капитуляции? Сикока вооружения було на складах? А как было с укрепрайонами у немцев и тактикой штурмовых групп у амерофранкоангличан?
>>>>>Плосле октября многие взялись за оружие, потому что были несогласны с тем, что победившая группировка - это Россия.
>>>>Мнения сексменьшинств - это их внутренняя проблема.
>>>Тогда держите его при себе
>>Уважаемый, вы сильнно переоцениваете важность своей персоны, отождествляя ее с большинством.
>Вы не умеете читать? Я могу повторить:
>>>>>Плосле октября многие взялись за оружие, потому что были несогласны с тем, что победившая группировка - это Россия.
>Кем Вы их там считаете - Ваше личное сексуальное мнение, никого не интересующее.
К вашему сожалению это мнение 99% тогдашних россиян
>С уважением
Мы вернемся